| Аналитика не приветствуется (телевидение сквозь призму печати Татарстана 1990-2005 гг.)
Баканов Р.П. Аналитика не приветствуется (телевидение сквозь призму печати Татарстана 1990 – 2005 гг.) / Р.П. Баканов // Материалы ежегодной международной научной конференции молодых ученых «Ломоносов–2006». – М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006. – С. 4-6.
Баканов Р.П., Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, факультет журналистики и социологии, аспирант третьего года обучения
Сегодня все чаще журналистское сообщество задумывается о профессиональном саморегулировании – каковы должны быть его формы и критерии? Разделяя точку зрения некоторых российских ученых (Я. Засурского, А. Короченского, С. Муратова, А. Федорова и А. Шарикова), считаем, что одной из форм саморегулирования журналистского сообщества по примеру зарубежных стран в России должно стать такое новое для отечественной журналистики направление, как медийная критика (медиакритика).
Татарстан входит в тройку самых медийно насыщенных российских регионов. По данным Агентства по массовым коммуникациям РТ «Татмедиа», на начало 2006 года в республике зарегистрировано более 920 СМИ. Мы проанализировали такие газеты, как «Аргументы и факты – регион», «Вечерняя Казань», «Восточный экспресс», «Время и деньги», «Звезда Поволжья», «Казанские ведомости», «Комсомольская правда в Татарстане», «Молодежь Татарстана», «Московский комсомолец в Татарстане» и «Республика Татарстан». Период исследования разделен на две части: 1999-1999-й и 2000-2005 гг.
Часть 1: 1990-1999 гг. Всего мы выявили 316 публикаций, темой которых стало телевидение. При этом республиканские газеты в большей степени освещали деятельность местного телевидения, что, по нашему мнению, объясняется не только географическим фактором, но и схожестью проблем как печатных, так и электронных СМИ РТ. Поделив массив публикаций на две главы (составленных в зависимости от авторского подхода при их подготовке – информационного или аналитического), в дальнейшем в каждой из них мы выявили несколько тематических направлений. Таким образом, выяснилось, что в общем количестве публикаций подавляющее большинство (около 85%) занимают информационные материалы о ТВ. Здесь доминирует тематическое направление, состоящее из анонсирующих работ (более 76%): почти в каждой газете в то время были введены еженедельные полосные промо-рубрики.
Аналитика же крайне редка. За десятилетие можно отметить лишь три рубрики, посвященные обзору телевизионного содержания, но каждая из них просуществовала не более трех месяцев. Здесь было место материалам с отрицательной оценкой «репертуару» республиканского и местного, казанского, телевидения, однако, даже не предпринималось попыток постичь творческий замысел создателей передач. Да и можно ли провести анализ в небольших (70-80 газетных строк) колонках? Констатируем: передачи оценивались главным образом с обывательской точки зрения – нравятся они обозревателю или нет. Письма телезрителей публиковались лишь в первой половине 1990-х гг., да и то время от времени.
Часть 2: 2000-2005 гг. За этот период опубликовано около 140 материалов о ТВ. Несмотря на недолговременное существование рубрик с критическим осмыслением некоторых телевизионных передач, количество анонсов продолжало увеличиваться и к концу 2005 года составило 95% всей численности выступлений о телевидении за первое пятилетие ХХI века. Можно предположить, что редкие аналитические материалы, выходящие не более 2-3 раз в год, остаются незамеченными аудиторией. Доминирование коммерческо-промоцийной функции (С. Муратов), на наш взгляд, постепенно приводит к тому, что начавшая было зарождаться 13-15 лет назад вслед за федеральными газетами телевизионная критика в РТ в середине 1990-х годов резко «повернула» в сторону светской хроники. Вместо рассуждений о творческих достоинствах / недостатках передач, теперь в центре внимания таких публикаций – главным образом популярные телеведущие, их жизнь, предпочтения, увлечения...
Мы считаем, что данная ситуация складывается в результате нескольких причин. Это отсутствие школ, традиций, творческой базы, кадрового резерва, форм, специфики местной телевизионной критики; нежелание редакций республиканских газет детально разбирать творческую деятельность телекомпаний; размытость, а порой и отсутствие объективных критериев оценки; непонимание сотрудниками редакций газет предназначения медиакритики; немногочисленные события местной телевизионной жизни, достойные освещения в республиканской прессе.
На наш взгляд, ситуацию с неразвитостью медийной критики также можно объяснить и отсутствием в Казани и Татарстане профессионально подготовленных критиков, которые бы не только владели законами жанра, но и пользовались авторитетом у работников телевидения. В РТ до сих пор не существует учреждений, имеющих право вести профессиональную подготовку критиков хотя бы по одному из ее направлений.
Таким образом, констатируем: в журналистике РТ сейчас еще не сформировалось такого направления, как медийная критика. Попытки начать дискуссию о профессии журналиста предпринимаются, но крайне редко. Отметим не системность публикаций о телевидении в РТ по сравнению с критикой на страницах федеральных газет. Это пока скорее некая совокупность материалов о ТВ, чем отдельное направление в журналистике. По нашему мнению, почти полное отсутствие массовой критики СМИ в РТ не дает нам права говорить о просвещении широкой аудитории о принципах функционирования медиа, а также о диалоге между журналистами и простыми потребителями информации.
| |
