Оценочная палитра телевизионной критики в федеральной прессе 2010 года
Цит. по: Баканов Р.П. Оценочная палитра телевизионной критики в федеральной прессе 2010 года // Материалы XVII ежегодной международной научной конференции молодых ученых «Ломоносов-2010» 12-15 апреля 2011 г. – М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, 2011. – С. 124-125.
Баканов Роман Петрович, старший преподаватель, кандидат филологических наук, Казанский (Приволжский) федеральный университет, факультет журналистики и социологии, Казань, Россия.
Данная работа – часть нашего контент-аналитического исследования специфики телевизионной критики в федеральных печатных СМИ 2000-х гг. Мы изучили подшивки и сайты десяти федеральных общественно-политических газет: «Время новостей», «Газета», «КоммерсантЪ», «Комсомольская правда», «Известия», «Литературная газета», «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Новая газета», «Российская газета». Выборка данных изданий объясняется, во-первых, высокими тиражами их распространения. Во-вторых, почти в каждом из указанных СМИ раз в неделю публиковались по две рубрики о телевидении: информационная и аналитическая. В исследование мы не включили информационные рубрики, содержащие анонсы телепередач, интервью с работниками телевидения, поскольку, как показал наш предварительный мониторинг, в их публикациях почти не было оценок телевизионного контента. Однако в аналитических выступлениях телекритиков оценки функционирования федерального ТВ присутствовали постоянно.
В настоящее время российская телевизионная критика все чаще становится областью научных исследований. Отметим работы таких ученых, как Ю.А. Богомолов [1], А.С. Вартанов [2], А.П. Короченский [4], Г.В. Кузнецов [7], С.А. Муратов [8], Е.А. Кожемякин [6]. Каждый из них рассматривает телекритику как часть медиакритики – «области современной журналистики, осуществляющая критическое осмысление и оценку медиатекста, всего комплекса проблем социального функционирования масс-медиа» [5, С. 40].
Методология исследования. 1. Контент-анализ девяти указанных выше печатных СМИ;
2. метод количественного анализа эмпирических данных исследования;
3. метод сравнительного анализа полученных данных.
Наше исследование показало, что всего за 2010 год в десяти федеральных печатных СМИ был опубликован 591 материал, содержащий оценку контента федерального ТВ. Это на 7 публикаций меньше, чем в 2009 г. За хронологический период исследования выступления телекритиков публиковались еженедельно за исключением газет «Время новостей», редакция которой отводила под телекритику несколько полос с интервалом один раз в два месяца. С «Новой газетой» сотрудничала С. Тарощина, которая еще и еженедельно публиковала свои колонки о ТВ в «Газете». Больше всего публикаций – 181 (30,6% от всей численности выступлений о ТВ) было выявлено в «Литературной газете». Редакция данного издания в каждом номере отдавала целую полосу формата А2 под рубрику «Телеведение», на которой помещалось от 4 до 8 материалов. Меньше всего выступлений, содержащих оценку функционирования федерального ТВ, в 2010 год было у «Новой газеты» (22). Вот общая оценочная палитра телекритики 2010 года:
- публикаций с положительной оценкой телевизионному контенту – 46 (7,8% общего количества всех выявленных статей о ТВ);
- публикаций без явного преобладания какой-либо оценки (так называемых нейтральных текстов) – 250 (42,3%);
- публикаций с отрицательной оценкой обнаружено 295 (49,9%).
Преобладание отрицательной оценки функционированию федерального ТВ связано с позицией телекритиков «Литературной газеты». В этом издании выявлено не только больше всех аналитических выступлений о телевидении, но и самое большое количество негативно окрашенных публикаций среди всех изученных нами источников (108). Помимо «ЛГ», отрицательная оценка преобладала в телекритике «Комсомольской правды» (45 материалов), «Московского комсомольца» (33 текста), «Газеты» (29), «Известий» (28) и «Новой газеты» (18). Что не понравилось телекритикам? Прежде всего то, главные телеканалы страны («Первый канал», «Россия 1», НТВ и «ТВ Центр») в ушедшем году продолжили производить развлекательные передачи невысокого уровня, рассчитанные на невзыскательного массового потребителя. Программных директоров и продюсеров телекомпаний критиковали за то, что они стараются сделать рейтинг любой ценой, эксплуатируя человеческие инстинкты, пороки, играя на стремлении одних людей к материальному обогащению за счет унижения других [3, 10]. Много негатива прозвучало в ответ на усиление тенденции со стороны федеральных каналов на выполнение функций политической пропаганды вместо объективного освещения картины дня [11].
Значительное количество публикаций без оценки получилось за счет «Коммерсанта» (46 материалов), «Российской газеты» (34), «Независимой газеты» (32) и «Времени новостей» (28). В других изданиях преобладали иные оценки. Телекритики указанных газет оказались более сдержанными в своих предпочтениях, указывая вскользь как на положительные, так и на отрицательные стороны телеконтента.
Изданий с преобладанием положительной оценки не было. Небольшое количество выступлений критиков с положительной оценкой получилось только за счет реплик или мини-рецензий на отдельные телепередачи, в которых авторам нравился сюжет или игра актеров [9]. Больше всех публикаций с данной оценкой отмечено в «Литературной газете» (29) – авторов этого издания отличал широкий спектр взглядов на содержание ТВ. А в таких СМИ, как «Российская газета», «КоммерсантЪ», «Комсомольская правда» положительных взглядов на телевидение нами не зафиксировано.
Выводы. 1. Телекритика в 2010 г. в десяти изученных нами федеральных газетах представляла собой значительное количество публикаций с разными оценками ТВ-контента. Выступления с конкретной авторской позицией в 1,7 раза преобладали над суждениями без оценки.
2. Телекритикам очень редко нравились отдельные передачи. Главные претензии «дежурных по эфиру» к тенденциям вещания ведущих телеканалов РФ: извлечение рейтинга (значит и денег от рекламы) любой ценой; политическая пропаганда, избирательные новости, жизнь по версии ТВ мало похожа на реальную действительность.
3. Телекритика 2010 г. имела идентичную оценку с ТВ-критикой 2009 г.: отрицательную. Тогда как в 2008 г. и ранее преобладали публикации без оценки. Можно ли говорить о тенденции смещения общего акцента взгляда критиков на телевизионный контент с нейтральной на отрицательную оценку или нет – покажут дальнейшие наблюдения.
Список литературы 1. Богомолов Ю.А. Затянувшееся прощание: Российское кино и телевидение в меняющемся мире. М., 2006.
2. Вартанов А.С. Телевидение на рубеже веков: проблемы, передачи, лица. М., 2009.
3. Ковалев-Случевский К. «Школа» или «Дом-3» в жизни // Литературная газета. 2010. № 2. С. 10.
4. Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. Ростов-н/Д, 2002.
5. Короченский А.П. Медиакритика и медиаобразование // Высшее образование в России. 2004. № 8. С. 40-46.
6. Кожемякин Е.А. Медиакритика и дискурс-анализ // Научные ведомости Белгородского государственного университета, Сер. Гуманитарные науки. Вып. 7. Белгород. 2010. № 18 (89). С. 198-203.
7. Кузнецов Г. В двух зеркалах // Журналист. 1996. № 12. С. 42-45.
8. Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения: Хроника авторских наблюдений. М., 2001.
9. Оноприенко Ж. Чтобы никого не обижать // Литературная газета. 201. № 2. С. 10.
10. Петровская И. Раньше всех // Известия. 2010. 27.VIII. С. 5.
11. Тарощина С. Мавзолейся, песня! // Новая газета. 2010. 5.VII. С. 7.
| 
