| СМИ о самих себе: вариант Татарстана
Цит. по: Баканов Р.П. СМИ о самих себе: вариант Татарстана / Р.П. Баканов // Журналистика и медиаобразование в ХХI веке: сб. научных трудов Междунар. науч.-практ. конф. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. – С. 197-202.
В центре внимания нашей работы – публикации о медиа в средствах массовой информации (СМИ) Республики Татарстан (РТ) с 1991 по июнь 2006 года. Для исследования выбраны несколько наиболее тиражных газет, имеющие распространение в большинстве районов республики. Кроме того, мы изучили только русскоязычные издания (в РТ два государственных языка: русский и татарский). В выборке нет ежедневных газет, так как среди издающихся сегодня в республике 740 печатных СМИ многие общественно-политические выходят в свет не более пяти раз в неделю. Мы изучили следующие газеты: «Аргументы и факты–регион» (региональный вкладыш), «Вечерняя Казань», «Время и деньги», «Восточный экспресс», «Звезда Поволжья», «Казанские ведомости», «Комсомольская правда–Татарстан» (региональный вкладыш), «Молодежь Татарстана», «Московский комсомолец в Татарстане» (региональный выпуск), «Новая вечерка» и «Республика Татарстан». Среди них есть как государственные («ВиД», «РТ»), так и негосударственные издания (все остальные).
Наша цель заключается в выяснении как общего тематического поля в публикациях о масс-медиа, так и в установлении качества анализа и оценок медийным продуктам. Для этого мы провели сплошной контент-анализ указанных газет, а также текстологический анализ выявленных материалов о медиа. При их изучении мы обращали внимание на долю аналитических выступлений, так как считаем эту выявленную совокупность попыткой начала медийной критики на республиканском уровне. Изучение некоторых печатных СМИ Татарстана второй половины 1980-х годов показало, что если в газетах и помещались публикации о телевидении, то очень редко и в жанре анонса к предстоящему выходу в эфир конкретной передачи.
Происходит ли в СМИ РТ по примеру федеральных изданий зарождение медийной критики – нового для отечественной журналистики направления? Это особенно актуально в связи с продолжающимися разговорами вокруг ответственности журналистов за свои материалы, проблемы усиления этической грамотности работников СМИ. Поддерживая точку зрения таких российских ученых как Я. Засурский, А. Короченский, А. Федоров, считаем, что медиакритика в нашей стране должна стать одним из средств саморегулирования журналистского сообщества. Кроме того, данное направление необходимо рассматривать как часть медийного образования граждан, средство повышения их культуры в «общении» со СМИ.
Теоретических аспектов в изучении становления данного направления, например, в федеральных газетах и журналах много. Мы остановимся на результатах своего исследования.
За 15 лет мы выявили около восьмисот публикаций, значительная часть которых посвящена деятельности телевидения. Многие материалы опубликованы вне специальных рубрик, на информационных полосах. Объектом внимания в них главным образом является телевидение (55%) и печатные СМИ (45%). Классифицировав все выступления, мы увидели, что около 60% из них составляют анонсы телепередач: здесь и рассказы о подготовке их к эфиру, и экспресс-интервью с авторами или гостями, и привлечение внимания аудитории через постановку освещаемой в передаче проблемы. Данная ситуация с преобладанием анонсовых материалов особенно заметна в 1990-е годы, составляя 85% от всех выявленных публикаций о медиа.
Если говорить о прошедшем десятилетии, то в изученных газетах было крайне мало аналитических выступлений, в которых бы давалась оценка некоторым телевизионным программам. Такие материалы помещались на полосах под еженедельными рубриками «Вместе у TV» («АиФ–регион», весна 1994 г.), «ТV «ВК» («Вечерняя Казань», осень 1994 г.) и «Вместе у телеэкрана» («Республика Татарстан», осень 1998 г.). К сожалению, все они оказались недолгими: в каждой вышло в свет не более 7-8 материалов. Из характеристик рубрик отметим, что в них делались обозрения творческого направления республиканского и казанского телевидения. В середине 1990-х гг. в Казани вещало пять местных телекомпаний. Однако качество анализа оставляло желать лучшего: в основном предпринимались попытки определить удачу и неудачу недели, регулярно был пересказ некоторых передач, отмечались «ляпы» ведущих. А вот о постижении творческого замысла авторов, оценке операторских, монтажных решений, режиссерской работы, качества перебивок речь не шла. Проведя контент-анализ публикаций этих медийных рубрик, мы пришли к выводу о крайне низкой степени содержащегося в них авторского анализа. Если основной принцип работы телеобозревателя «тема понравилась – передача хорошая, не понравилась – плохая», то не получается ли критика ради критики? Да и критика ли это вообще? Тем самым нарушается много законов критики, теряется ее социокультурный контекст, «забывается» публицистическая природа. Телевизионные обозреватели на страницах республиканских газет не утруждают себя в том, чтобы «помнить, что породило данный текст, передачу или фильм, и то, что данный текст порождает во мне» (Л. Аннинский).
Что касается выступлений обычных телезрителей, то такого рода материалов также почти не было. Несколько заметок, опубликованных в первой половине десятилетия, поднимали проблему низкой оперативности, а также отсутствия проблемных телепередач, сюжетов о людях труда на государственном телеканале «Татарстан». В отличие от телевизионных обозревателей, авторы этих выступлений единодушны в оценке деятельности телекомпании, называя ее работу «откровенной халтурой», «жизнью от концерта до концерта», «наплевательским отношениям к зрителям»… Оценка была однозначно негативной. Однако в эфире ГТРК «Татарстан» мало что менялось.
В начале 2000-х годов ситуация с критикой масс-медиа в Татарстане, на наш взгляд, стала меняться. Прежде всего, за прошедшее пятилетие увеличилось количество материалов, в которых идет речь о деятельности местных СМИ: за период 1990-х гг. мы выявили всего 316 подобных публикаций, а за 2000-июнь 2006 гг. – уже 497. Около 55% посвящены работе телекомпаний, в остальных выступлениях рассказывается о печатных СМИ. На оценку содержания медийных продуктов «обращают внимание» газеты, которые только позиционируют себя как республиканские, хотя на самом деле, по данным ГУП «Татарстан почтасы» («Почта Татарстана», оно организует и проводит в республике подписные кампании), имеют аудиторию главным образом в Казани и ее окрестностях. Это такие издания как «Звезда Поволжья», «Восточный экспресс», «Московский комсомолец в Татарстане» (имеют специальные рубрики, оценивающие содержание других редакций), «Республика Татарстан» (публикует анонсы телепередач). А вот в «Вечерней Казани», «Молодежи Татарстана», «АиФ–регион», «Комсомольской правде–Татарстан», «Времени и деньгах» и «Казанских ведомостях» крайне редко помещались материалы на интересующую нас тему.
По-прежнему значителен процент анонсов (36%). Аналитические работы публикуются редко и под специальными рубриками. В «МК в Татарстане» на протяжении трех лет еженедельно выходит авторская рубрика Дикобра Бобровского (псевдоним известного в Татарстане публициста Льва Жаржевского) «Полный абзац!», суть которой заключается в выявлении «ляпов» с сюжетах и публикациях журналистов авторитетных в республике телекомпаний и газет. Обозреватель сопоставлял факты, поданные корреспондентами, проводя их «экспертизу» на соответствие логики, если материалы касаются истории, проверял данные по энциклопедиям, составителями которых были известные и авторитетные ученые. В каждом выпуске рубрики от Бобровского «доставалось» 3-4 авторам.
Такое «неадекватное» поведение вызвало в некоторых казанских редакциях (особенно в тех, кого «отметил» обозреватель) ответную реакцию. В 2001-2003 годах иногда появлялись материалы, критикующие Д. Бобровского. Так, в «Новой вечерке» в начале 2003 г. опубликовано три выступления за подписью «обиженного» редактора И. Дурманова, в которых он откровенно говорит, что думает о «критике Бобровском-Жаржевском». В материале есть слабая попытка доказать «заказной характер публикаций против «Новой вечерки», зато много саморекламы («только «Новая вечерка» – самая смелая, поэтому и попала под критику… Скандалить я не люблю, но здесь особый случай – задеты честь и интересы наших читателей», «Новая вечерка», 2003 год, №5. – С.1.), сарказма, иронии и сравнений. Не принимая позиции Д. Бобровского, И. Дурманов однажды со страниц своей газеты посоветовал ему «больше двигаться, встречаться с людьми и поменьше сидеть в библиотеках, листая в поисках «блох» пожелтевшие подшивки газет» (Там же).
Подобная реакция на критику в свой адрес отмечена и в «Звезде Поволжья». Однако здесь в конфликтах «приоритет» отдан национальности критика: ему «припоминают» еврейскую национальность. В частности, Л. Жаржевский в ответ на свои замечания получает следующие «характеристики профпригодности»: «жалкие оправдания интеллектуального бессилия Жаржевского» («Звезда Поволжья», 2001 г.); «Дикобр – зверюга, или, лучше сказать, птица перелетная», «предприимчивый журналист», «огрызушник», «свобода бессовестности», «Эксклюзивен его продукт по своей бесцеремонности и полнейшему неуважению к коллегам-журналистам...» («Новая вечерка», 2003 г.).
Кроме публичного выяснения отношений на страницах газет Татарстана выявлены и работы, в которых содержится оценка медийным продуктам (телепередачам и газетным материалам), а не личностям критиков. Но, к сожалению, их пока немного. Таковы рубрики «Взгляд на ТВ» («Восточный экспресс», 2003 г.) и «Культурная неделя» («Звезда Поволжья», 2004 г). Если в первой рубрике речь идет о передачах или кинофильмах, показанных на минувшей неделе местными телекомпаниями, то в «Культурной неделе» кратко освещается репертуар телеканала «Культура». Критика в данных выступлениях скорее описательная, чем проблемно-постановочная, так как обозреватели выводят свои оценки, основываясь главным образом на внешнюю сторону медиапродукта: студийный интерьер, одежда ведущих, поведение и речь гостей студии.
Таким образом, ситуацию с освещением медийных проблем на страницах изученных нами газет РТ можно охарактеризовать следующим образом. Публикации с оценкой медийного содержания крайне редки. Но даже в них не в полной мере расшифровывается для аудитории замысел авторов передач (или, при оценке печатных СМИ, публикаций), творческие задачи, почти не размышляется об удачах/неудачах… Вместо художественно-эстетического и культурологического взгляда на произведения читателю предлагается пересказ содержания, описание обстановки в студии, речи участников. Если говорить о медийной критике как об одной из форм медиоабразования, то считаем, что данного направления в Татарстане еще не сложилось, и никакого просвещения аудитории о принципах функционирования СМИ, о приоритетах в выборе новостей, о том, как влияние учредителя может повлиять на «повестку дня» пока не идет.
На наш взгляд, данное положение дел можно объяснить несколькими причинами:
1. Редакции республиканских газет часто не видят в работе местного телевидения, находящегося в процессе становления и поиска собственного «творческого почерка», объекта критики. Отдельные попытки некоторых изданий ввести специальные рубрики через несколько месяцев оканчиваются неудачей, и рубрики закрываются. Отметим не системность телевизионной критики в РТ по сравнению с критикой на страницах федеральных газет и выскажем предположение по территориальному признаку: в Казани в то время было гораздо меньше редакций СМИ, чем в Москве. Численность населения здесь также гораздо меньше, чем в столице России, поэтому есть вероятность, что объектом критики может оказаться знакомый журналист, что не всегда может быть в Татарстане адекватно воспринятым с морально-этической точки зрения. Критиковать коллег пусть и за дело – это пока в Татарстане не принято.
2. Отсутствие в Казани и РТ профессионально подготовленных критиков, которые бы не только владели законами жанра, но и, что немаловажно, пользовались авторитетом у работников телевидения. В регионе до сих пор не существует образовательных учреждений, имеющих право вести профессиональную подготовку критиков хотя бы по какому-либо одному из ее направлений.
3. Немногочисленными событиями местной телевизионной жизни, достойными освещения в республиканской прессе.
4. Отсутствием школ, традиций, творческой базы, кадрового резерва, форм, специфики местной телевизионной критики. Данная область журналистики, на наш взгляд, на страницах газет РТ только начинает свое становление.
5. Финансовой нецелесообразностью содержания в штате редакции телевизионного обозревателя из-за ограниченного бюджета редакций.
| |
