| Сравнительно-сопоставительный метод в изучении материалов, посвященных ТВ, опубликованных в газетах в 1991-2000 гг.
Баканов Р.П. Сравнительно-сопоставительный метод в изучении материалов, посвященных ТВ, опубликованных в федеральных газетах в 1991-2000 гг. / Р.П. Баканов // Тонус: Научный и учебно-методический альманах факультета журналистики и социологии КГУ. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2005. – № 12. – С. 65-78.
Среди многих проблем современной журналистики России, на рубеже веков начинает все больше исследоваться такое, пока еще новое ее направление для нашей страны, как медиакритика (медиа-критика). С этой областью, а также и с медиаобразованием некоторые ученые (например, А. Короченский, С. Муратов, А. Федоров) связывают надежды. Они считают, что медиакритика «призвана анализировать актуальные творческие, профессионально-этические, правовые, экономические и технологические аспекты информационного производства в СМИ». Тем более если учесть ее ориентирующее влияние на аудиторию данная область журналистики может участвовать в выработке у аудитории СМИ (и в обществе в целом) определенных представлений о различных аспектах функционирования СМИ и т.д.
В настоящее время нами проводятся мониторинг и контент-анализ некоторых общефедеральных и республиканских газет с целью выявления и изучения опубликованных в них материалов, темой которых стало телевидение. В своем исследовании мы рассматриваем лишь часть медиакритики: отношение печатных СМИ (газет) к телевидению. Наша цель – на основе изучения материалов на данную тему через определение оценок, поставленных авторами в своих публикациях ТВ как виду СМИ и СМК, определить уровень информационного потока как в общефедеральных, так и в республиканских газетах. Также видится необходимым определить общую оценку-отношение печатного вида СМИ к виду аудиовизуальному. Поддерживает печать электронного конкурента или, наоборот, критикует?
Нами проводится изучение следующих газет. Общефедеральные печатные СМИ: «Аргументы и факты», «Известия», «КоммерсантЪ», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Московский комсомолец», «Московские новости», «Независимая газета», «Российская газета» и «Труд». Республиканские печатные СМИ (газеты Республики Татарстан): «Аргументы и Факты- регион», «Вечерняя Казань», «Казанские ведомости», «Комсомольская правда-Татарстан», «Молодежь Татарстана», «Республика Татарстан» [1].
При изучении материалов мы используем сравнительно-сопоставительный метод.
Он предполагает комплексный подход к материалам, посвященным телевидению, опубликованным в изучаемой нами прессе. Автору данного исследования видится необходимым рассмотреть и проанализировать подобные материалы не только как частные случаи, регулярно (эпизодически, редко, очень редко) появляющиеся в печатных СМИ, но как некую систему журналистских выступлений, объединенную одной темой (телевидение как вид СМИ и СМК), в которой присутствуют жанровое, стилистическое, функциональное, экспрессивное разнообразие, а также выделяется своя структура подтем.
С данной точки зрения на основе выявления интересующих нас материалов в источниках, выбранных для исследования, путем установления содержащихся в них подтем, а также авторского угла зрения на поднимаемую им в своем материале проблему (проблемы), мы предприняли попытку составления собственной классификации выявленных нами материалов о телевидении. При ее составлении мы руководствовались исключительно спектром подтем, содержащихся в интересующих нас журналистских выступлениях.
Классификация состоит из двух глав, каждая из которых поделена на несколько параграфов. В первую главу мы включили материалы, которые не связаны с анализом конкретных телевизионных продуктов. Здесь мы выделяем следующие параграфы в зависимости от разнообразия подтем, заинтересовавших редакции исследуемых нами печатных СМИ: «Презентация-анонс телевизионных передач», «Борьба за телевизионный эфир», «Исчезновение передач из телеэфира», «Мнения журналистов о ситуации на отечественном телевидении», «Председатель телекомпании (телевизионной редакции) на страницах газеты», «Преследования тележурналистов за их творчество», «Телевидение и политика», «Создание кабельного телевидения как сети: настоящее и будущее». Всего восемь глав.
Вторая глава классификации состоит из материалов, в которых в той или иной степени присутствует авторская (журналистская) оценка телевизионной продукции в частности, а также деятельности ТВ как вида СМИ и СМК в целом. Сюда мы включаем следующие параграфы: «Активная поддержка печатными СМИ новых передач, порожденных эпохой «перестройки», «Дальнейшие пути развития отечественного телевидения. Журналистские версии», «Информационно-программное наполнение телевизионного эфира (сетки вещания телеканалов)», «Необходимость создания нового, альтернативного телевидения, основанного на объективном информировании аудитории», «Низкий художественный уровень многих телевизионных программ современного телевидения России», «Новостные выпуски: критика или поддержка?», «Отсутствие непосредственного контакта телевидения со своей аудиторией», «Поддержка новых преобразований на ТВ. Вера журналистов в его изменение к лучшему», «Рецензии (реплики) на телевизионные передачи», «Телевидение и спорт», «Увеличение доли развлекательных передач на телевидении: за или против?», «Увеличение иностранных передач в отечественном телевизионном эфире. Феномен их популярности у российского зрителя», «Увеличение рекламы на ТВ» и «Рейтинги: за и против». Всего 14 параграфов.
Таким образом, всего в двух главах нашей классификации нами выделяется 22 параграфа по количеству проблем (подтем, углов зрения) на проблему деятельности отечественного телевидения как вида СМИ и СМК.
Изучая материалы, мы не только стараемся предпринять попытку сгруппировать их по определенным направлениям, но и отдельно анализируем каждую из публикаций. Мы ставим перед собой задачу не только рассмотреть жанровое, стилистическое, функциональное разнообразие данных журналистских выступлений, но и содержащуюся в них авторскую оценку. Думается, это позволит нам сделать общий вывод о том, под каким углом рассматривает и оценивает печать своего конкурента в борьбе за информирование общества. Было ли за временной период диссертационного исследования такое явление в журналистике как телекритика? Если да, что анализировалось в работе ТВ? Если нет, и журналистская оценка телевидения как вида СМИ и СМК является позитивной, то можно ли сделать вывод: печать посредством поддержки многих начинаний ТВ делает ему рекламу, и не происходит ли нарушения принципа объективности в подаче информации?
Для установления искомого, мы рассматриваем журналистские выступления о телевидении также с точки зрения содержащихся там авторских оценок: позитивной, нейтральной, негативной и критической. Представляем критерии, по которым нами делались выводы о той или иной экспрессивной окрашенности материала.
Авторская оценка считалась позитивной тогда, когда в тексте анализируемой нами работы присутствовало указание на актуальность отражаемого в публикации журналистского взгляда на конкретное действие телевидения. Например, подготовку к эфиру первого отечественного телесериала, съемки которого недавно завершены, начало эфира телекомпании НТВ, работа над улучшением структуры сетки вещания каждого из телеканалов и т.д. Кроме того, авторы данных материалов не ставят под сомнение то телевизионное начинание, о котором ведут речь, но свои эмоции выражают через следующие лексические единицы: «интересный», «актуальный», «запоминающийся нам», «долгожданный», «наконец-то», «впечатляющий», «необходимый» и т.п. Таким образом, в данных работах в той или иной степени присутствует авторское побуждение аудитории к принятию конкретного описываемого в публикации телевизионного начинания.
Нейтральная оценка. Оценка считалась таковой, если в материалах присутствовало:
1. Авторское повествовательное изложение фактов, отсутствие какой-либо экспрессии, а также журналистских комментариев по описываемой (описываемым) в публикации (публикациях) проблеме (проблемам);
2. Присутствие как позитивной, так и негативной точки зрения на предмет журналистского выступления.
Негативной оценкой мы считаем следующее:
1. Автор материала, излагая факты и позволяя себе комментировать их, ставит под сомнение то или иное действие телевидения;
2. Как правило, в комплексе изучаемых нами материалов негативная журналистская оценка присутствовала в тех случаях, когда речь шла о связи телевидения как социального института, вида СМИ и средства информирования общества с политикой. Авторы публикаций, разбирая отражаемые в своих материалах ситуации, рассматривали политиков и (или) их действия в отношении ТВ как заведомо направленные на извлечение собственной выгоды, тем самым, упрекая власть предержащих в стремлениях увеличения контроля за данным видом СМИ;
3. Когда в материалах присутствуют экспрессивно окрашенные речевые единицы и (или) словосочетания с негативной окраской. Например, «провал», «бездарно», «странно», «плохо», «передачка», и др. Словосочетания: «Мне, как зрителю, эта передача (передачка) не понравилась», «Я так ничего не понял», «Только зря потратили время на просмотр» и т.д.;
4. Автор работы, указывая на недостатки анализируемого им конкретного действия ТВ, лишь констатирует их, выражает свои зрительские эмоции. При этом журналист не пытается выявить и понять причины, почему в анализируемом им действии телевидения случилось именно так, а не иначе.
Кроме вышеперечисленных трех видов оценок, мы постарались рассмотреть систему публикаций в федеральных газетах о телевидении на предмет содержащегося в них критического, профессионального журналистского взгляда на ТВ-продукцию. «Критика» – «Обсуждение или разбор чего-либо…» (в данном случае – публикаций в республиканской русскоязычной печати о телевидении) «…с целью оценить и выявить недостатки» [2]. Нами предлагаются следующие критерии выделения данной оценки:
1. В подобных выступлениях сильно авторское «Я», выделен субъективизм журналиста;
2. Как правило, речь идет не только об одном эпизоде деятельности телевидения, но о некоторых фактах, являющихся, по мнению редакции конкретного печатного СМИ, интересными для его аудитории читателей;
3. Автором публикаций не только констатируются выявленные недостатки, но и предпринимаются попытки дать объяснение произошедшему, понять причины, в результате чего появился объект критики;
4. Анализируемые в публикациях факты деятельности ТВ рассматриваются не в отдельности, а в непосредственной взаимосвязи со временем, с тем или иным контекстом (политическим, социально-экономическим, социальным), творческой обстановкой в редакции конкретного телеканала. Журналисты стараются понять стратегическую и тактическую цели объекта своего исследования, а также дать некую экспертизу на предмет соответствия данного ТВ-произведения творческим традициям, устоявшимся на том или ином канале, в творческо-производственных объединениях (ТПО), а также в телевизионных редакциях;
5. Выявляя творческие недостатки конкретного анализируемого телевизионного продукта, автор не только ограничивается данным, но и предлагает собственное видение чего-либо: как, на взгляд журналиста, можно было бы решить творческую задачу в конкретной ситуации.
Кроме того, при анализе материалов на предмет определения авторской оценки действий ТВ, из данных журналистских выступлений мы выявляли их связь с какими-либо действиями власти или с иными политическими решениями определенных влиятельных в России 1990-х гг. лиц. При ознакомлении с текстами публикаций, мы постарались установить: проводит ли автор каждой из них (при повествовании о телевидении) параллели с какими-либо действиями власти (законодательной, исполнительной, судебной)? Если в материалах в той или иной степени шла речь о политике, такие работы мы отнесли к политизированным [3] по группе, если нет – к не политизированным. После выявления работ на предмет соответствия (не соответствия) данной характеристике в каждом изучаемом нами печатном СМИ, видится необходимым произвести арифметических подсчет путем сложения публикаций, предварительно отнесенных нами к каждой из двух вышеуказанных групп. Думается, полученные результаты (как в числовом, так и в процентном соотношении через взаимосопоставление двух групп) помогут нам определить преобладание материалов либо с политической, либо с не политической окрашенностью за временные рамки диссертационного исследования.
При распределении публикаций по главам и параграфам, мы руководствовались определениями термина «анализ», данным С.И. Ожеговым и Н.Ю. Шведовой в «Толковом словаре русского языка»: «1. Метод исследования, путем рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-нибудь; 2. Всесторонний разбор, рассмотрение; 3. Определение состава вещества» [4]. При отнесении конкретной публикации к части, связанной (не связанной) с анализом деятельности ТВ, также определенную роль играл жанр, в котором она была подготовлена: корреспонденция, беседа, статья, обзор, зарисовка.
Итак, глава, где собраны журналистские выступления, не связанные с критикой ТВ, состоит из восьми параграфов. Обозначим черты каждого из них, которыми мы руководствовались при отборе и занесении публикаций в тот или иной параграф.
Параграф «Презентация-анонс телевизионных передач» формировался из материалов, содержащих следующее:
1. Как правило, работы, подготовленные в информационных жанрах журналистики (заметка, интервью, репортаж);
2. Повествование о новом продукте творческой деятельности конкретных телевизионных редакций;
3. При рассказе автор постоянно обращает внимание аудитории на актуальность предмета описания, делает акценты на его уникальности;
4. Автор публикации заостряет внимание читателей на полезности описываемого творческого продукта ТВ для аудитории, как правило, придавая вес сообщению ссылками на то, что конкретная программа (телесериал) пока не имеет аналогов на отечественном телевизионном экране.
Параграф «Исчезновение передач из телеэфира». Критерии формирования:
1. Материалы подготовлены как в информационных, так и в аналитических жанрах журналистики (реплика, корреспонденция, статья);
2. Конкретный информационный повод – приостановка телевизионного (телевизионных) проектов (проекта);
3. В основе каждого подобного выступления заложен конфликт конкретного творческого работника (творческо-производственного объединения) либо с администрацией конкретного телеканала, либо с представителями власти;
4. Здесь происходит столкновение точек зрения, мнений, позиций двух вышеуказанных сторон, а также присутствует (в большей или меньшей степени) авторский, своего рода сторонний, субъективный взгляд на сложившуюся ситуацию.
В параграф «Борьба за телевизионный эфир» мы включили публикации, общими в тексте которых были следующие проблемы:
1. Материалы подготовлены как в информационных, так и в аналитических жанрах;
2. Здесь также четко выделен информационный повод – происходящие конфликты вокруг конкретного ТВ-подразделения (подразделений), являющегося (являющихся) производителями определенного телепродукта;
3. Конфликтность темы. Как правило, речь идет о противостоянии «творческая группа конкретной передачи – администрация телеканала (представители власти)» вокруг обозначенного телевизионного продукта, которого либо уже нет в сетке вещания, либо складываются все предпосылки чтобы его поскорее вытеснить из эфира;
4. Как правило, автор материала проводит параллели сложившейся ситуации с некоторыми действиями определенных структур власти, при этом, не переходя на личности и упреки в их адрес.
Следующий параграф – «Мнения журналистов о ситуации на отечественном телевидении» – сформирован нами по следующим характерным чертам, содержащимся в журналистских выступлениях:
1. Публикации подготовлены в жанрах интервью (диалога и монолога), а также комментария или беседы;
2. Как правило, в подобных материалах нет конкретного информационного повода. Встреча с известными аудитории журналистами (не обязательно телевизионными) происходит после определенных событий, так или иначе касающихся деятельности ТВ;
3. В данных материалах для выражения собственной позиции по сложившимся ситуациям слово предоставляется наиболее известным аудитории работникам телевидения, людям, заслужившим авторитет в телевизионных кругах;
4. Как правило, отсутствие (либо незначительное присутствие) мнения на сложившуюся ситуацию на ТВ у работника печатного СМИ (интервьюера) против ярко выраженной позиции респондента.
Параграф «Председатель телекомпании (телевизионной редакции) на страницах газеты». Сюда мы отобрали публикации, имеющие следующие, на наш взгляд, идентичные составляющие:
1. Герои подобных материалов – руководители, как телевизионных каналов, так и творческих студий (редакций);
2. Авторы публикаций стараются передать обстановку, в условиях которой трудится герой, и которую он поддерживает (не поддерживает);
3. Как правило, авторам материалов редко удается остаться на нейтральной позиции. Произведения имеют четкую авторскую точку зрения по описываемой ситуации, выраженную в применении лексических единиц, придающих тексту особую эмоциональную окрашенность (позитивную, негативную, критическую);
4. Подобные работы выполнены, в основном, в аналитических жанрах (корреспонденция, зарисовка, статья, комментарий, беседа). Однако при выявлении подобных материалов, нам встречались и жанры информационные, такие как заметка и интервью.
Следующий параграф назван нами «Преследования тележурналистов за их творчество». Его основу составили материалы, имеющие общее по таким критериям:
1. Присутствие информационного повода: как правило, в нем идет речь об определенном давлении на тележурналиста или творческую группу (со стороны начальства, а также властных структур) вследствие подготовленного и вышедшего в эфир определенного информационного продукта;
2. Материалы в печати, повествующие о данной теме, подготовлены, по нашему мнению, на стыке некоторых жанров. Например, встречается заметка с комментарием (комментариями), корреспонденция с элементами интервью, интервью перемежается с авторскими репликами и проч.;
3. Основное содержание текстов – повествование о развитии ситуации. В хронологическом порядке перед читателями предстает история развития данного конфликта;
4. При данном повествовании автор, как правило, не выражает своих эмоций, не пытается найти виновных в сложившейся ситуации, ограничиваясь лишь перечислением фактов;
5. В данных работах развивается противостояние сторон: «автор (авторы) передачи – руководство телеканала или властные структуры», выражаемое в антагонистском обмене мнениями. По нашему мнению, данное приводит к развитию выяснения отношений между сторонами.
Далее. Набор критериев, по которым происходило формирование параграфа «Телевидение и политика»:
1. В основе публикаций – проблема отношений между телевидением как социальным институтом, средством формирования общественного мнения, видом СМИ и представителями органов власти (отдельных депутатов, партий, правительства, президента нашей страны);
2. Данные взаимоотношения подаются через конфликт сторон. Автор, как правило, занимает негативную (критическую) позицию по отношению к политическим структурам, встав на сторону телевидения.
Параграф «Создание кабельного телевидения как сети: настоящее и будущее». Составные части материалов:
1. Тема публикаций выражена в названии параграфа. Авторы работ связывают надежды именно с кабельным – новым, альтернативным – видом ТВ. Подводя некоторые итоги развития отечественного телевидения, получается вывод, что предложения традиционного, эфирного, ТВ уже не удовлетворяют спрос аудитории, все категории которой фактически не имеют возможности выбора телепередач по вкусу;
2. Здесь ставится проблема несовершенства, износа телевизионных приемно-передающих центров, проводящих ретрансляцию программ центральных телеканалов в регионах нашей страны;
3. Авторы подобных публикаций не оставались равнодушными к данной проблеме, но, по нашему мнению, при помощи специальных лексических единиц (например, «будущее в информационных технологиях России», «кабельное телевидение – распространенное явление в мире» и т.п.) старались убедить аудиторию в том, что кабельное телевидение – прорыв России в мировое информационное общество. Тем самым, происходит формирование позитивного общественного мнения в пользу зарождения и развития данного вида ТВ в РФ.
| |
