| Становление
медиакритики в Республике Татарстан: образ телевидения России на страницах
печати в 1990-2004 гг.
Цит. по: Баканов
Р. Становление медиакритики в Республике Татарстан: образ телевидения России на
страницах печати в 1990-2004 гг. / Р.П. Баканов // Журналистика. Молодые
исследователи. Выпуск третий: Межвузовский сборник научных работ студентов и
аспирантов / Под ред. Е.С. Сониной. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. – С. 98-107.
Р.П. Баканов, г.
Казань
С каждым годом
растет количество средств массовой информации (СМИ). На сегодняшний день
телевидение является самым популярным их типом среди населения. Здесь –
оперативное реагирование на различные события местного, федерального, мирового
уровня. Телевидение предлагает аудитории программы на любой вкус.
По образному
выражению Г.В.Кузнецова, «сейчас можно говорить о взаимопроникновении мира
печати и мира телевидения…»[1] Например, в некоторых телевизионных программах
есть специальная рубрика «обзор печати» (часто ее можно увидеть в утреннем
эфире или в аналитических передачах), газетный материал может стать поводом для
подготовки телесюжета, который продолжает начатую печатью тему.
В то же время в
печатных СМИ (как правило, в газетах) еженедельно публикуется сводная сетка
вещания телеканалов, анонсы некоторых наиболее интересных (на взгляд редакции
данной газеты или журнала) фильмов или передач. Иногда журналисты выступают в
других жанрах, рассказывая о новых проектах на ТВ или на околотелевизионные
темы. Это могут быть сообщения о курьезных случаях, в которые попали работники
телевидения, портретные интервью с известными аудитории ведущими передач и
другие материалы.
Но наше внимание
– к другим журналистским выступлениям, посвященным непосредственной работе
телевидения как типа средств массовой информации, анализу его деятельности, в
той или иной степени оценивающим работу всей творческой бригады ТВ. Ростовский
ученый А.П.Короченский ввел в научный оборот понятие «медиакритика». Он
утверждает, что «…Медиакритика обязана постоянно анализировать содержание СМИ,
сопоставляя его с действительностью на предмет выявления адекватности
отражения, степени соответствия реальному состоянию общества и объективным
социальным потребностям. Критика указывает публике и профессионалам – творчески
работникам СМИ на выявленные ею элементы медийного содержания, искажающие
картину текущих событий, образ окружающего мира…»[2]
В то же время
он, а также А.В.Федоров из Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России
и московские медиакритики (Н.Вайнонен, А.Вартанов) считают, что «…При том
огромном значении, которое имеют средства массовой информации в жизни нынешней
России, отечественная медиакритика развита, к сожалению, недостаточно…»[3]
Автор данного материала, работая в настоящее время над сбором материалов для
подготовки кандидатской диссертации, отмечает эпизодическое обращение
федеральной печати к теме телевидения на своих страницах в 1990-е годы.
В данной работе
речь пойдет о том, имеются ли подобные материалы на страницах русскоязычной
печати Республики Татарстан (далее – РТ)? Оговоримся, в РТ два государственных
языка – русский и татарский. Периодических изданий на русском издается в несколько
раз больше.
Нами были
выбраны для изучения 10 полипроблемных по содержанию республиканских газет:
«Республика Татарстан», «Молодежь Татарстана», «Вечерняя Казань», «Казанские
ведомости», «Время и деньги», «Новая вечерка», «Комсомольская правда в Татарстане»,
«Звезда Поволжья», «Московский комсомолец в Татарстане» и «Восточный
экспресс»[4]. Данные издания распространяются по всей территории РТ, имея
аудиторию не только в городах, но и в сельских районах.
Временной период
исследования определяется 1990-2003 годами. В конце 1990-го на Центральном
телевидении вновь после некоторого «застоя» возобновился период реформ,
творческих поисков, открытия новых программ как информационных (например, ТСН –
Телевизионная Служба Новостей), так и публицистических (цикл программ
творческого объединения «Радуга» и некоторое другие).
В Татарстане в
1991 г. впервые вышла в эфир первая независимая телекомпания «Эфир» (г.
Казань). Тем самым начался процесс демонополизации вещания единой
государственной телерадиокомпании. Сейчас в РТ ежедневно выходит в эфир четыре
республиканских телеканала: «Эфир», «СТС», «Вариант» (они коммерческие, входят
в сеть московских станций с определенными временными «окнами» для местных
телепрограмм). Телеканал «Новый век» и ГТРК «Татарстан» - государственные.
Таким образом,
теоретически повод для телевизионной критики (в данной работе мы понимаем
данный термин как одну из составных частей медиакритики) на страницах местной
прессы есть. Чтобы определить, действительно существуют ли такие материалы,
автор провел сплошной мониторинг вышеуказанных печатных СМИ. Его программа
включала в себя две задачи:
1. На основе проведенного мониторинга
русскоязычных печатных СМИ, определить типологию материалов на телевизионную
тему, выяснить их жанровое разнообразие;
2. На основе анализа авторских позиций
конкретных публикаций о ТВ, составить общее синтезированное представление о
том, как печать относится к телевидению.
Объект
исследования – ряд печатных средств массовой информации, публикующих сообщения
на разные темы, имеющих аудиторию во многих городах и районах РТ. Автором,
однако, не изучались специализированные тематические газеты и журналы.
Предмет
исследования – публикации в данных изданиях на телевизионную тему. Мы
рассматривали материалы в их общей совокупности, комплексно, а не только как
отдельные факты упоминаний о телевидении в газетах и журналах.
Автором, однако,
не рассматривались материалы о телевидении, выполненные в информационных жанрах
– заметке, интервью, аннотации, анонсе. Исследованию подлежали только
материалы, в которых присутствовал анализ продукции телевидения как типа СМИ.
Публикация считалась посвященной телевидению, когда в ней присутствовало
следующее: ссылка на конкретный телеканал (не только республиканский, но и
федеральный), телевизионную программу, ТВ-персоналии (руководителей или
ведущих).
«…Что поделать,
телевидение несчастно уже тем хотя бы, что заранее публикует программу передач
– в отличие от газеты и невыполненное обязательство утаить не может. И отсюда
зрительское недоумение, недовольство, критика. Так было, есть и будет. Думаю,
телепрограммы не исчезнут из обихода. Но и общественное мнение будет проявлять
себя так же строго… Телевидение – это зрелище. Публичное зрелище… Ему всегда
быть на виду, всегда быть объектом критики – вслед за литературой, театром,
кинематографом…», – так в 1990 г. прогнозировала рост телевизионной критики
Л.Польская в «Литературной газете»[5].
Рост числа
телеканалов в стране в 1990-е годы определил повышенное внимание общества к
переменам в данном типе СМИ. В центральной прессе в 1990 – 1991 гг. появились
специальные рубрики о деятельности телевидения («Теленеделя» в «Комсомольской
правде» (автор Б.Карлов), «ТВ и мы» («Известия», Вл. Арсеньев), «ТВ недели»
(«Литературная газета», Л.Польская) – в начале 1990-х. Сейчас рубрики также
выходят в «Известиях» (ведущая И.Петровская), журнале «Искусство кино»
(Д.Дондурей) и других изданиях).
Есть ли подобные
рубрики в русскоязычной печати РТ?
Нами были
выдвинуты несколько гипотез:
1. Материалы, в которых присутствуют хотя бы
элементы анализа телевизионных передач, появляются в печатных СМИ эпизодически;
2. Подобные материалы можно чаще увидеть на
страницах негосударственных, нежели подконтрольных Правительству республики или
муниципалитету г. Казани изданиях;
3. Подобные материалы, в основном, носят
оценочный характер;
4. Материалы с элементами анализа
телевизионных программ в большинстве своем выполняют информативную и
рекреативную функции.
Взаимоотношение
печати и телевидения мы рассматриваем в контексте системы СМИ. При этом оба
вида СМИ выполняют одинаковые функции, и первостепенной из них является
информирование общественности. Ввиду того, что как самостоятельная
разновидность газетно-журнальная критика в РТ пока мало изучена, думается, что
анализируемые автором материалы могут послужить оптимизации информационного
взаимодействия, содействовать обеспечению удовлетворения потребностей аудитории
и повышению компетентности журналистского творчества в данной области. Как
пишет И.И.Засурский в труде «Масс-медиа второй республики», «…Снова
возвращаются времена, когда аудитории СМИ придется учиться читать между
строк…»[6], т. к. медийное пространство все чаще начинает использоваться в
качестве арены для выяснения отношений между конкурентами.
Результаты
исследования. Данные, полученные с помощью мониторинга 10 печатных СМИ РТ,
явствуют, что за изучаемый нами период на их страницах опубликовано в общем
около 500 журналистских выступлений, темой которых стало телевидение. Почти 80%
из них (428 материалов) подготовлены в информационных жанрах (анонс, заметка,
интервью). В основе данных работ – информационные поводы. Например, начало
вещания коммерческих телеканалов («Эфир», «Канал 6», «Вариант» в Казани),
«запуск» нового телепроекта, аннотация к телевизионной передаче, которая должна
выйти в эфир на текущей (или будущей) неделе и т.д.
Среди
значительного количества публикаций на телевизионную тему в информационных
жанрах, нами выявлены также материалы, в которых, на наш взгляд, присутствуют
элементы анализа телевизионной продукции. Появлялись они эпизодически и, как
правило, не были объединены общей рубрикой. Проследим хронологию выхода в свет
подобных работ и проанализируем их:
1. 1991 год. Реакция к тому времени первой в
Татарстане оппозиционной местным властям газеты «Вечерняя Казань» на авторскую
телепрограмму А.Невзорова (Ленинградское ТВ) «600 секунд» и его видеофильм
«Наши», рассказывающий о штурме телецентра в Вильнюсе.
Редакция
поместила на полосах газеты два выступления. Автор первого, Г.Казаков,
предпринимает свою попытку анализа видеофильма. Уже в заголовке мы видим
отношение журналиста «Вечерней Казани» к телевизионному продукту: «Ваши актеры,
Невзоров, плохо играют». Тем самым, по нашему мнению, сделана заявка на
отстаивание отрицательной позиции, которую занял автор по отношению к
мировоззрению А.Невзорова. В лиде читаем: «Советская военная операция в Литве
оставила без масок популярных некогда людей…»[7]
По ходу
материала Г.Казаков, стараясь доказать свою позицию, делится собственными
впечатлениями от увиденного. «…Но поистине шокирующим оказалось то, насколько
непрофессионально была сделана передача. Шокировала и запоздалая дезинформация,
и использование Невзоровым доводов КПСС, давно отвергнутых самими
коммунистами…» Автор оговаривает, что его точка зрения – «…лишь мнение простого
телезрителя…»[8]
В небольшой по
объему работе (50 строк) определяется негативная точка зрения автора как на
программу «600 секунд», в которой были показаны кадры со штурма телецентра в г.
Вильнюс 13 января 1991 года, так и фильму «Наши», рассказывающем более полно о
событиях тех дней в столице Литвы. Журналист «Вечерней Казани», сопоставляя
факты, показанные Невзоровым, с сообщениями зарубежных радиостанций,
резюмирует: «…Картина волнующая, но следующий эпизод годится только для
студенческого художественного фильма (тем самым сознательно настраивая
аудиторию на свою тональность – Р.Б.). Дюжина молодцев, скрывающих свои лица,
по их словам потому, что боятся своего народа, - дрожит от испуга… и ждет
прихода таинственных снайперов (каких, не сказали, наверное, палестинских)
(здесь ирония – средство художественной выразительности – Р.Б.). Не
дождались…»[9]
В заключение
выступления автор дает прогноз: «…В начале передачи он (Невзоров – Р.Б.)
гипотетически признавал, что потеряет большую часть своей аудитории. Потеряет.
Но не из-за того, что выступил на стороне тех, кто убивал. Просто люди
задумаются: а вдруг остальные его героические репортажи – такая же лживая
инсценировка? Можно ли верить такому человеку?»[10]. В свете вышесказанного,
думается, данный вопрос Г.Казакова можно считать риторическим.
Другой материал
опубликован почти через три недели (8 февраля) после демонстрации видеофильма
«Наши» по Ленинградской программе. Его автор – военнослужащий Е.Рабкин – в
рубрике «Мнение читателя» уже в заголовке определяет главную мысль произведения
А.Невзорова: «Наших бьют!». Здесь параллель с выступлением Г.Казакова,
поддержка его точки зрения, что ленинградский журналист сделал «фальшивый
монтаж действительности… показал убийц как героев, не разобравшись, кто чего
стоит на самом деле…»[11] Творчество и мастерство А.Невзорова как репортера
получают в материале невысокую и негативную оценку.
2. Рубрика «TV
от ВК». Выходила она на четвертой полосе субботнего номера «Вечерней Казани» в
1994 году. Автор – И.Ниоткуда – впервые на страницах печатного СМИ РТ
предприняла попытку анализа наиболее интересных в творческом решении
телевизионных передач. В поле зрения журналиста попадала, в основном, продукция
центральных каналов. Это, на наш взгляд, можно объяснить следующим: Во-первых,
в то время на территории Татарстана принималось больше федеральных телеканалов,
чем местных. Например, принимались всероссийские «Останкино», «Российское
телевидение», а также «ТРК Петербург – 5 канал». Из местных в то время в Казани
работало два телеканала: «ГТРК Татарстан» и коммерческая телекомпания «Эфир» (в
других городах республики начали вещание свои городские студии). Во-вторых, в
связи с этим, количество и качество телепрограмм было в пользу федерального
центра. Для сравнения: «ГТРК Татарстан» вещало 6 часов в сутки, а «Эфир» – 14.
Но в сетке вещания последней телекомпании много место занимали трансляции
передач американских и турецких каналов (по 6-7 часов ежедневного эфирного
времени).
Из первого
выпуска рубрики узнаем, что ее автор при выборе программ для анализа будет
руководствоваться «…принципом простого телезрителя – нравится или не нравится
телепередача. А поскольку простой гражданин стал все больше внимания обращать
на зрелищность этой самой передачи, то и мы не останемся от этого в
стороне…»[12]
В небольших
(60-70 строк) материалах читателю предлагалось вспомнить, какие телепередачи
ему были предложены на уходящей неделе. Как правило, речь шла о 4-5 из них.
Автор делал обзоры по следующей схеме: передачи о политике – телесериалы –
социальные передачи – программы местного телевидения. По нашему мнению, по
жанру данные материалы представляли собой мини-обозрения. Данный вывод сделан
потому, что в каждом выпуске рубрики не только делался разбор нескольких
телепередач, но и предпринималась попытка установить общую тематическую линию
между передачами, как отдельных каналов, так и всего телевизионного пространства
России.
Каждый абзац
краток, автор не пытается анализировать конкретную передачу с точки зрения
телевизионных законов (например, нет профессионального разбора ни операторской
работы, ни режиссерских решений, ни журналистского текста). На наш взгляд, это оправдано,
так как, напомним, ведущая рубрики в первом ее выпуске отметила, что будет
«руководствоваться принципом простого телезрителя»[13].
Субъективным
взглядом на каждую попадающую в поле зрения автора телепередачу и проникнуты
каждые выпуски рубрики. Пример – мысли о сетке вещания за прошедшую неделю
местного государственного телеканала «Татарстан»: «…О местном телевидении можно
сказать так – смотреть нечего. Коллеги-телевизионщики как работали, так и
работают по одной схеме: от зур концерта к зур концерту. Эх, ипташлэр…»[14]
Здесь для создания эффекта иронии автор обращается к татарскому языку: «зур» в
переводе означает «большой», «ипташлэр» – «товарищи». По логике ведущей
рубрики, получается так – критика местного телевидения татарским языком. Отметим,
что подобный прием (наряду с таким средством художественной выразительности как
сравнение) использовались почти в каждом выпуске данной рубрики.
К сожалению,
редакция «Вечерней Казани» в то время не составляла рейтингов популярности
своих рубрик. Поэтому мы не можем знать точной причины, из-за которой рубрика
«ТV от ВК» с начала 1995 года прекратила свое существование. Не было и
заключительного слова ведущей (как, например, было сделано в «Комсомольской
правде» в 1991 году, когда на время была приостановлена рубрика «Теленеделя»).
Предположим, данное связано только с финансовой стороной в условиях инфляции,
но не потерей актуальности зарождения телевизионной критике в Татарстане.
Местное телевидение продолжало развиваться.
3. Авторские выступления на телевизионную
тему Л.Закирова в еженедельной газете «Звезда Поволжья». Первая из них
опубликована в октябре 2002 г. Тем самым констатируем, что, как показывают
результаты проведенного автором данной работы мониторинга, почти за 8 лет на
страницах русскоязычных печатных СМИ РТ не было, на наш взгляд, даже попыток
анализа деятельности телевидения как вида СМИ. Предположим, в условиях
нестабильной политико-экономической обстановке в России (и в Татарстане, в
частности) среди большого места журналистских выступлений на социальные темы, в
печати РТ не нашлось места хотя бы для элементов телекритики. Отметим, что были
заметки, касающиеся телевидения, но, как было оговорено в начале данной работы,
подобные материалы в расчет нами не брались.
Вернемся к
выступлениям Л.Закирова. Начиная с октября 2002 г. и по настоящее время в
каждом номере на 4-й полосе данный автор публикует свои мнения о телевизионных
передачах. Отдельной рубрики нет. Взяв за основу одну из них, он не
пересказывает содержание (как часто делают журналисты «Республики Татарстан»,
«Вечерней Казани», «Комсомольской правде в Татарстане»), но останавливает
внимание на смысловой нагрузке анализируемого телепродукта. О чем шла речь?
Насколько своевременна данная передача? Почему автор ее выбрал именно такой угол
зрения? Какие у него отмечены противоречия? – такие вопросы задает и старается
сам на них ответить Л.Закиров.
Журналист, в
поисках ответа на заданные самим вопросы, анализируя смысловую сторону
исследуемой телевизионной программы, обращается к личному опыту: что было с ним
некоторое время назад, как бы (или о чем бы) он предпочел рассказать в объекте
своего исследования. В каждой работе у Л.Закирова присутствует пример из
личного опыта, который вплетается-подверстывается к непосредственно анализу: изучается
программа «Крылья» об истории авиации в России – отдельный взгляд в газетной
публикации посвящен опыту журналиста по вождению самолетов[15], речь о
концертно-развлекательных передачах – Закиров, наряду с основной сюжетной
линией своей работы, повествует и местных талантах[16], и так далее.
Его небольшие по
объему (не более 70-100 строк) выступления не всегда отличаются оперативностью,
зато постоянно критичны (к содержанию, монтажу, проблематике, работе
творческого коллектива) и всегда в них присутствует субъективное – обращение к
личному опыту. Автор данного исследования не обнаружил в материалах Л.Закирова
какой бы программы действий, не писал журналист и о причинах, побудивших его
заняться изучением-анализом телевизионных программ. Отметим также, что
субъективный опыт не влияет на формирование позиции журналиста. Как правило,
она нейтральна, исследователь лишь выявляет противоречия в выбранной для
анализа передаче.
4. Публикации, отнесенные нами к жанру
информационной корреспонденции, подготовленные политическим обозревателям
газеты «Московский комсомолец в Татарстане» Л.Овруцким.
Первый его
материал называется «Дневное отключение. Говорит и показывает Ирек Муртазин».
Суть проблемы: одному из депутатов Государственной Думы РФ от Татарстана
полтора года председатель государственного республиканского канала И.Муртазин
отказывал в предоставлении прямого эфира для изложения аудитории (избирателям)
отчетов о своей работе, позиций по определенным вопросам. «…Согласно
Федеральному закону, каждый депутат раз в месяц имеет право на бесплатное
эфирное время без записи. С данной целью на всех региональных государственных
телекомпаниях создана специальная ежедневная программа «Слово депутата», в
которой каждый из них в течение нескольких минут ежемесячно может выступить со
своей точкой зрения…», – пишет Овруцкий[17].
«…С.Шашурин не
может выйти в прямой эфир. Руководство ГТРК «Татарстан» готово предоставить ему
положение по закону минуты, но только по предварительной записи программы…»[18]
Л.Овруцкий, исходя из данного факта, переносит его на политическую обстановку в
Республике Татарстан. Получается, что Шашурин – оппозиционный к власти
Президента РТ депутат. Тезис доказывается. Но в материале больше вопросов, чем
утверждений. Сравнивая позиции Шашурина с другими депутатами Государственной
думы РФ, которым прямой эфир предоставляется регулярно, выявляется
оппозиционность Шашурина.
Обозначив
контуры локальной проблемы, обозреватель показывает историю развития данной
тенденции, выявляя причины, способствующие отдалению депутата от прямого эфира
(запись позволит убрать некоторые спорные для власти пункты, факты работы
депутата в Москве, длительное время нахождения в столице России и т.п.).
Анализирует сквозь призму политики Овруцкий и ГТРК «Татарстан» (с 1 января 2003
г. данный телеканал вошел в холдинг ВГТРК «Россия» и теперь носит статус
телерадиокомпании (ТРК)). По его словам, если «…Директор канала – фигура
политическая, то чего ждать от редакции?..»[19] Вскрывая противоречия между
работой депутата в Москве и Казани и политической обстановкой в республике,
журналист осуждает позицию государственного СМИ и цитирует Конституцию и Закон
«О средствах массовой информации РФ», высказывая свою точку зрения на
сложившуюся проблему.
Другое
выступление – материал «Прием при нем» с подзаголовком: «Телезрители, будьте
бдительны. Кабмин думает о вас». Как и в анализируемом нами выше произведении,
здесь присутствует один факт-информационный повод. Им стало готовящееся в
Кабинете министров РТ постановление «Об обеспечении повышения качества приема
телевидения в РТ», согласно которому местная власть, достигая наилучшего
качества приема телевизионных каналов, решила поделить на две группы
принимаемые на данное время в республике каналы. Первая – общероссийские:
«Первый канал», «Россия», «Культура» и два местных – ТРК «Татарстан» и
государственный «ТНВ» – и далее будут продолжать вещание в прежнем режиме и
приниматься на уличную антенну. Вторая группа – остальные телеканалы.
Установив
проблему, Л.Овруцкий начинает ее анализ, выясняя, что потеряют или приобретут
телезрители. С одной стороны, утверждает автор, если закопать провоз в землю,
не качество эфира не будут сказываться метеоусловия. Однако будет ли постоянная
аудитория данных телеканалов платить за возможность их просмотра? Тем самым
проблема расширяется до масштабов республики. Используя прием сравнения с процентом
зрителей кабельного телевидения Казани, где, по мнению журналиста, до сих пор
низка доля абонентов, он рисует ситуацию, когда каждый семье придется платить
за информацию, так как беспрепятственно в их дом будет входить только
государственная точка зрения, тем самым решение различных проблем будет подано
только с одной, угодной власти, стороны. «…Не приведет ли это к информационному
внутреннему империализму?..», – задает автор вопрос чиновникам[20]. Метод от
индукции характерен для приведенных здесь журналистских выступлений. В работах
поднимаются проблемы локального характера. Определяется место поставленных
проблем в реальной действительности, представлены условия, для которых
вызревает социальный конфликт, ставший поводом для подготовки материалов.
5. Рубрика
«Взгляд на ТВ» в еженедельной газете «Восточный экспресс».
Выходила в
специальном приложении «Теленеделя» с января по август 2003 года. Постоянный
автор был только в первых нескольких ее выпусках. В дальнейшем редакция выбрала
такой прием: журналист, который ведет в данном печатном СМИ конкретное
направление, должен подготовить одно выступление для «Взгляда на ТВ». Тема –
как сфера его профессиональных интересов отражена на телеэкране.
Экономика,
образование, политика, мода, криминал, наука, культура, спорт, а также другие
отрасли нашли отражение в 17-и материалах данной рубрики. Если в первых
публикациях, когда рубрика зарождалась, там, по нашему мнению, были обзоры
телевизионных передач, вышедших на экраны на прошедшей неделе, то в дальнейшем
авторские выступления свелись к субъективному отношению к телепрограммам.
Например, в одном из выпусков «Взгляда на ТВ», посвященному телепередачам на
криминальную тему, автор ограничилась обзором числа данных передач на
телеканалах, но не их качества: «…Даже местные каналы радуют нас обилием
криминала. Тема весьма популярна. Например, «Досье 02» – ведомственный
телепродукт. Обязан в хороших тонах рисовать портрет министра Сафарова…»[21]
Другой пример. Выпуск рубрики посвящен медицинской теме: «Здоровье», «Будьте
здоровы!» и другие программы основаны еще в советское время…»[22] Спортивный
обозреватель «Восточного экспресса» в данной рубрике половину колонки занял
пересказом хоккейного матча, показанного по одному из центральных каналов, лишь
в конце позволив покритиковать ТВ за его позднюю трансляцию[23].
Предположим, не
все читатели могли видеть игру. Но материал о том матче был помещен в
предыдущем номере газеты. Таким образом, по нашему мнению, у данной рубрики
постепенно утрачивался контакт с аудиторией, чему способствовало увеличение
числа неактуальных материалов в каждом ее выпуске. От жанра обзора
телевизионных передач прошедшей недели (в котором, как кажется, задумывался
«Взгляд на ТВ») в конечном счете, остались только авторские впечатления от
тематических ТВ-передач по типу «нравится – не нравится», не вдаваясь в причины
появления той или иной телевизионной передачи или фильма. В итоге, спустя
полгода после выхода первого ее выпуска, утратив актуальность, рубрика
перестала выходить.
Как явствует из
результатов мониторинга, на страницах газет «Республика Татарстан», «Молодежь
Татарстана», «Казанские ведомости», «Время и деньги», «Новая вечерка»,
«Комсомольская правда в Татарстане» нами не зафиксировано материалов, объектом
которых стал профессиональный творческий разбор телевизионной продукции. Были
информационные работы, в основе которых лежали информационные поводы
(конкретные события), как правило, в околотелевизионных темах. По нашему
мнению, получается, что гипотеза №2 (материалы с элементами критики
телевизионных передач появляются преимущественно на страницах негосударственных
печатных СМИ) оказалась верной.
В
негосударственных газетах «Вечерняя Казань», «Звезда Поволжья», «Московский
комсомолец в Татарстане» и «Восточный экспресс» материалы с элементами критики
телевизионных передач как местных, так и федеральных каналов присутствуют
эпизодически. Тем самым, гипотеза №1 находит свое подтверждение. По нашему
мнению, телевизионная критика (как одна из составляющих медиакритики) в
Татарстане находится в процессе зарождения. Сделаем прогноз – в ближайшее
время, с дальнейшим увеличением принимаемых телевизионных каналов и развитием
телевидения как вида СМИ в РТ и дальнейшей интеграцией всех видов СМИ,
количество журналистских выступлений с критикой качества телевизионной
продукции на страницах республиканской русскоязычной печати РТ будет
увеличиваться.
Отметим, что за
временной период, в рамках которого проводился мониторинг печатных СМИ, в
материалах о телевидении, нами не обнаружено обоснования появления подобных
материалов на страницах печати. Отсутствовало оно и в специальных рубриках «TV
от ВК» и «Взгляд на ТВ». Думается, это связано, прежде всего, с отсутствием
целостного подхода печати к телевизионному творчеству. Мониторинг показал, что
материалы с элементами телевизионной критики выходили в свет нерегулярно, от
случая к случаю. Рубрики появлялись и исчезали без авторских обоснований.
Выделим общие
черты, характерные для журналистских выступлений о телевидении:
1. Субъективизм. Выражается он уже в выборе
объекта анализа. Как правило, журналисты разбирали те передачи, которые видели
сами (судя по материалам, в сводной сетке вещания таковых насчитывалось не
более 5-6). Проводя анализ телепрограмм, авторы материалов, в основном,
руководствовались принципом «нравится – не нравится»;
2. Материалы на интересующую нас тему
выполнены преимущественно в жанре мини-обозрения. Объектами исследования авторы
выбирали, как правило, несколько телепередач, вышедших в эфир на прошлой
неделе. Кроме их разбора, журналисты старались выявить взаимные связи между
телеканалами в отражении тех или иных событий, временами стараясь сопоставить
их точки зрения и установить позиции по конкретным вопросам (чаще политическим
и культурным). Словом, через призму анализируемого телевизионного продукта
авторы публикаций порой пытались понять позиции телеканалов по определенным
вопросам;
3. Оценочность. Рассказывая о тех или иных
телевизионных передачах, журналисты печатных СМИ предпочитали давать им
собственные оценки (принцип «нравится – не нравится»). Кроме того, мы отмечаем
частое применение в данных материалах таких средств художественной
выразительности как эпитет (например, «дешевый западный фильм»[24] и другие),
сравнение («Невзоров, словно шпион»[25] и т. д.). Журналисты не судили о
передачах с точки зрения профессиналов-телевизионщиков, а смотрели на них
«глазами простого телезрителя, который ничего не смыслит в ракурсах, планах, но
с любопытством следит за развитием событий в очередной серии «мыльной
оперы»[26]. По нашему мнению, можно говорить о подтверждении гипотезы №3;
4. Публикации на тему телевидения занимают
небольшой (до 100 строк) объем и располагаются, как правило, на предпоследней и
(или) последней полосах.
Читать статью дальше
| |
