Персональный сайт Романа Баканова - Становление медийной критики в газетах Татарстана

Все чаще приходится слышать чистосердечные признания от тех, кого принято называть «телекритиками», что они на самом деле никакие не телекритики, а всего лишь журналисты, пишущие о телевидении. Терминологическое уточнение собственных функций для них чрезвычайно важно: во всех других сферах художественной деятельности критика никогда не ограничивалась и не ограничивается «раздачей пряников» и «экзекуциями», она вникала в подтекст произведения и рационализировала его. В этом отношении она была его художественным продолжением.

Надо отметить, что само по себе понятие «литературный критик» сегодня достаточно расплывчато – это и вдумчивый, глубокомысленный и беспристрастный критик, и обозреватель, торопливо пересказывающий сюжет для читателей глянцевых журналов, и пиарщик, раскручивающий «заказанные» произведения… Трансформируются функции критики. При этом, в условиях гиперизбытка информации, критика как направление становится самодостаточной – потребителю глянцевых журналов, чтобы показать свою осведомленность «в приличном обществе», достаточно прочесть рецензии в газетах или журналах. Критика, таким образом, становится скорее препятствием к покупке того или иного товара – книги или периодического издания.

Телевизионная критика движется «в русле» общего современного направления критики как художественного явления. Авторы ведут речь о телепередачах, заостряя внимание главным образом на пересказе их содержания и уровне приглашенных участников. В наши дни полноценный анализ творческого своеобразия телевизионной продукции проводится все реже. Таким образом, можно ли говорить в целом о телевизионной критике как о продолжении анализируемых передач, дальнейшем развитии творческих идей авторских коллективов?

Сегодня все чаще журналистское сообщество задумывается о профессиональном саморегулировании – каковы должны быть его формы и критерии? Разделяя точку зрения некоторых российских ученых (Я. Засурского, А. Короченского, С. Муратова, А. Федорова и А. Шарикова), считаем, что одной из форм саморегулирования журналистского сообщества по примеру зарубежных стран в России должно стать такое новое для отечественной журналистики направление, как медийная критика (медиакритика).

С помощью медийной и, в частности, телевизионной критики у общества есть возможность проводить своего рода творческую экспертизу на предмет соответствия/несоответствия отображаемой телевидением картины мира реаль-ной действительности. Помимо этого, с помощью медийной критики аудитория должна, наконец, постараться реализовать свое право общественного контроля над СМИ.

Тем более что в нашей стране продолжает усиливаться процесс медиатизации общества, идет взаимопроникновение, конвергенция печати и телевидения. В современной российской журналистике медийная критика, используя опыт зарубежных стран, должна стать одной из форм не только саморегулирования журналистского сообщества, но и дать аудитории право на озвучивание и отстаивание собственных интересов в отношении СМИ. Мы считаем, что практика реализации данного права может стать одним из шагов российского общества к демократии.

Татарстан входит в тройку самых медийно насыщенных российских регионов. По данным Агентства по массовым коммуникациям РТ «Татмедиа», на 1 марта 2006 года в республике было зарегистрировано 997 СМИ. Из них 187 государственных и 810 негосударственных. Печатных СМИ 740, а электронных 239. По словам генерального директора агентства «Татмедиа» Марата Мурато-ва, Татарстан является лидером в России по насыщенности периодическими изданиями. На тысячу жителей здесь приходится 510 экземпляров (средний показатель по странен 250 экземпляров).

Мы проанализировали такие газеты, как «Аргументы и факты – регион», «Вечерняя Казань», «Восточный экспресс», «Время и деньги», «Звезда Поволжья», «Казанские ведомости», «Комсомольская правда в Татарстане», «Молодежь Татарстана», «Московский комсомолец в Татарстане», «Новая Вечерка» и «Республика Татарстан». Период исследования разделен на две части: 1990-1999-й и 2000 – июль 2006 гг.

Часть 1: 1990-1999 гг. Всего мы выявили 316 публикаций, темой которых стало телевидение. При этом республиканские газеты в большей степени освещали деятельность местного телевидения, что, по нашему мнению, объясняется не только географическим фактором, но и схожестью проблем как печатных, так и электронных СМИ РТ. Поделив массив публикаций на две главы (составленных в зависимости от авторского подхода при их подготовке – информационного или аналитического), в дальнейшем в каждой из них мы выявили не-сколько тематических направлений. Таким образом, выяснилось, что в общем количестве публикаций подавляющее большинство (около 85%) занимают информационные материалы о ТВ. Здесь доминирует тематическое направление, состоящее из анонсирующих работ (более 76%): почти в каждой газете в то время были введены еженедельные полосные промо-рубрики.

Аналитика же крайне редка. За десятилетие можно отметить лишь три рубрики, посвященные обзору телевизионного содержания, но каждая из них просуществовала не более трех месяцев. Здесь было место материалам с отрицательной оценкой «репертуару» республиканского и местного, казанского, телевидения, однако, даже не предпринималось попыток постичь творческий замысел создателей передач. Да и можно ли провести анализ в небольших (70–80 газетных строк) колонках? Констатируем: передачи оценивались главным образом с обывательской точки зрения – нравятся они обозревателю или нет. Письма телезрителей публиковались лишь в первой половине 1990-х гг., да и то время от времени.

Часть 2: 2000–июль 2006 гг. За этот период опубликовано около 140 материалов о ТВ и 497 публикаций о медиа в целом. Несмотря на недолговременное существование рубрик с критическим осмыслением некоторых телевизионных передач, количество анонсов продолжало увеличиваться и к концу 2005 года составило 95% всей численности выступлений о телевидении за первое пятилетие ХХI века. Произошло значительное сужение «тематического поля»: если в 1990-х годах мы классифицировали публикации по более чем десяти тематическим направлениям, то в 2000-х – только по пяти. Аналитические материалы выходят в основном на страницах изданий, распространяющихся главным образом в Казани: «Восточном экспрессе» и «Звезде Поволжья». Выявлена всего две медийные рубрики – «Взгляд на ТВ» – в «Восточном экспрессе» (январь – март 2003 года, постоянного автора не было) и «Культурная неделя» (обзор передач телеканала «Культура», постановка проблем художественно-эстетического плана: русскоязычный литератор и издательство, жизнь русского писателя в Татарстане и некоторые другие, июнь 2004 – январь 2005 гг.). Можно предположить, что редкие аналитические материалы, выходящие до 2003 года не более 2-3 раз в год, остаются незамеченными аудиторией. Доминирование коммерческо-промоцийной функции (А. Короченский, С. Муратов), на наш взгляд, постепенно приводит к тому, что начавшая было зарождаться 13-15 лет назад вслед за федеральными газетами телевизионная критика в РТ в середине 1990-х годов резко «повернула» в сторону светской хроники. Вместо рассуждений о творческих достоинствах/недостатках передач, теперь в центре внимания таких публикаций – главным образом популярные телеведущие, их жизнь, предпочтения, увлечения...

Однако наряду с материалами о телевидении с начала 2000-х годов в газетах появляются выступления, содержащие в той или иной степени анализ содержания как отдельных местных изданий, так и некоторых авторов. Здесь в качестве примера можно привести рубрику «Полный абзац!» в «Московском комсомольце» в Татарстане» (2000-2003 гг.), специфику критики которой можно охарактеризовать как неконструктивную, тяготеющую к попытке сведения счетов с информационным оппонентом.

По нашему мнению, тактической целью данной рубрики является стремление обозревателя убедить аудиторию в том, что далеко не всему, о чем сообщается в СМИ, можно и нужно верить. К данному тезису медийный критик умело подбирает свежие примеры. Таким образом, творчество Дикобра Бобровского можно рассматривать как первую попытку медийного образования читателей «МК» в Татарстане».

Для практики массмедиа РТ данная рубрика является необычной именно по объекту исследования. Насколько нам известно, редакция «МК» в Татарстане» не проводила специальных социологических измерений аудитории «Полного абзаца!», но если обратить внимание на все изученные республиканские издания, то эпизодически там публиковались отклики тех, кому «публично досталось» от Дикобра Бобровского. Для сравнения: на другие рубрики, авторы которых делали обозрения телепередач («Вместе у TV» («АиФ–регион»), «TV ВК» («Вечерняя Казань»), «Вместе у телевизора» («Республика Татарстан»), «Взгляд на ТВ» («Восточный экспресс») и «Культурная неделя» («Звезда Поволжья»)), откликов не выявлено.

1. Выяснение отношений между отдельными представителями татарской интеллигенции на страницах газеты «Звезды Поволжья» (конец 1999-2002 гг.). Так, например, в №1 за 1999 год опубликовано «Обращение татарской интеллигенции к президенту Татарстана» по поводу «злоупотребления должностными полномочиями редактора журнала «Мирас». Этот материал содержит очень много личной неприязни, в частности, авторы утверждают, что редактор занимается хищением средств, выделенных для издания журнала. Получается, что редакция «Звезды Поволжья» позволяет себе использовать газетные полосы почти в том же качестве, что и «Правда» в 1930-1940-е, – в форме публичного доноса якобы на несоответствие занимаемой должности определенной личности? Шестьдесят лет назад была широко распространена практика отстранения от должности вследствие публикации отрицательных отзывов на произведения «подозреваемого». Неужели такое возможно и сейчас? А как же журналистская этика, презумпция невиновности? Отметим, что это обращение никак не отразилось на карьере редактора журнала «Мирас».

2. Информационное противостояние между Львом Жаржевским и газетами «Восточный экспресс», «Звезда Поволжья» и «Новая вечерка». Разные концепции идентичности в данных изданиях. Так, в «Восточном экспрессе» это «мы, отстаивающие интересы правительства РТ – вы, бессовестный, зарвавшийся «критик» («Восточный экспресс», 2003 г., № 27). В «Звезде Поволжья»: «мы, татары-государственники – вы, Жаржевский, еврей, «борзописец», «писака» («Звезда Поволжья», 2001 г., № 10). В «Новой вечерке»: «мы, газета, отстаивающая только интересы простого незащищенного народа – вы, Жаржевский, еврей, жаждущий наживы, оправдывающий основателей одной из казанских финансовых пирамид» («Новая вечерка», 2003 г., №№ 3,5,8). Из приведенного явствует, что правила оппонирования, такие как: а). Анализировать только представленный текст оппонента; б). Критиковать всегда под собственной фамилией довольно часто игнорировались. Вместо этого мы видим либо материалы без подписи, либо авторские псевдонимы («Ира Ниоткуда», «Дикобр Бобровский», «Пит Э. Кантроп», «Проспект Ибрагимов»).

Вот оппонентские характеристики Д. Бобровского: «жалкие оправдания интеллектуального бессилия Жаржевского» («Звезда Поволжья», 2001 г.); «Дикобр – зверюга, или, лучше сказать, птица перелетная», «предприимчивый журналист», «огрызушник», «свобода бессовестности. «Эксклюзивен его продукт по своей бесцеремонности и полнейшему неуважению к коллегам-журналистам…» Есть также и совет «критику»: «Надо больше двигаться, встречаться с людьми и поменьше сидеть в библиотеках, листая в поисках «блох» пожелтевшие подшивки газет» («Новая вечерка», 2003 г.).

Мы считаем, что данная ситуация складывается в результате нескольких причин. Это отсутствие школ, традиций, творческой базы, кадрового резерва, форм, специфики местной телевизионной критики; нежелание редакций республиканских газет детально разбирать творческую деятельность телекомпаний; размытость, а порой и отсутствие объективных критериев оценки; непонимание сотрудниками редакций газет предназначения медиакритики; немногочисленные события местной телевизионной жизни, достойные освещения в республиканской прессе.

На наш взгляд, ситуацию с неразвитостью медийной критики также можно объяснить и отсутствием в Казани и Татарстане профессионально подготовленных критиков, которые бы не только владели законами жанра, но и пользовались авторитетом у работников телевидения. В РТ до сих пор не существует учреждений, имеющих право вести профессиональную подготовку критиков хотя бы по одному из ее направлений.

Кроме того, мы считаем, что редакции многих республиканских газет до-вольно часто не видят в работе местного телевидения, находящегося в процессе становления и поиска собственного «творческого почерка», объекта критики. Отдельные попытки некоторых изданий ввести специальные рубрики через несколько месяцев оканчивались неудачей, и рубрики закрывались. Отметим не системность телевизионной критики в РТ по сравнению с критикой на страницах федеральных газет и выскажем предположение по территориальному признаку: в Казани в то время было гораздо меньше редакций СМИ, чем в Москве. Численность населения здесь также гораздо меньше, чем в столице России, поэтому есть вероятность, что объектом критики может оказаться знакомый журналист, что не всегда может быть в Татарстане адекватно воспринятым с морально-этической точки зрения. Возможно, это связано с неадекватным менталитету многих журналистов поведением, их повседневным и служебным отношениям и привычкам, сохранившимся у них с советского времени.

Также ситуацию с неразвитостью и специфическим восприятием авторов любых попыток критиковать их творческие продукты можно объяснить также и отсутствием школ, традиций, творческой базы, кадрового резерва, форм, специфики местной телевизионной критики. Данная область журналистики в 1990-е годы, на наш взгляд, на страницах газет РТ лишь начинает свое становление и развитие.

Таким образом, констатируем: в журналистике РТ сейчас еще не сформировалось такого направления, как медийная критика. Попытки начать дискуссию о профессии журналиста предпринимаются, но крайне редко. Отметим не системность публикаций о телевидении в РТ по сравнению с критикой на страницах федеральных газет. Это пока скорее некая совокупность материалов о ТВ, чем отдельное направление в журналистике. По нашему мнению, почти полное отсутствие массовой критики СМИ в РТ не дает нам права говорить о просвещении широкой аудитории о принципах функционирования медиа, а также о диалоге между журналистами и простыми потребителями информации.

Нельзя сказать также, что в медийных рубриках состоялся диалог между аудиторией (с ее ожиданиями) и предложениями работников телевидения. Медийные рубрики постепенно превращаются в некую «жалобную книгу» на деятельность современного телевидения, все чаще становясь неким соотношением политической и «желтой» критики. Как результат – за хронологический период настоящего исследования выявлено некоторое торможение в развитии медиакритики и осмыслении функций данного направления в России. На страницах изученных газет практически не идет разговор о месте и возможностях телевизионной критики в системе современной журналистики России, крайне эпизодически ставятся вопросы этики. Вместо этого в медийных рубриках – увеличение оперативности освещения событий и снижение уровня анализа до поверхностного.

Как преодолеть сложившееся положение? Мы считаем, что медиакритика в России по примеру зарубежных стран (например, Великобритании, Канады, Нидерландов и других) должна быть понята в первую очередь как одна из форм развития гражданского медиаобразования. По оценкам российских и зарубежных экспертов, медийная критика в нашей стране воспринимается пока либо как заказ со стороны конкурирующих медиахолдингов (что может являться одной из причин разжигания информационной войны, а также одним из средств ее проведения), либо как серьезнейшее и непростительное отступление от норм корпоративной этики, даже если критика конструктивная.

Для начала изданиям, публикующим медийные рубрики, нужно разъяснить читателям их цель, пригласить к конструктивному повседневному диалогу. Также имеет смысл разъяснения цели и задач медийной критики перед журналистским сообществом. Возможно, необходимо регулярнее и оперативнее публиковать зрительские письма, приходящие в редакцию. Кроме того, при этом журналистам не следует стесняться или скрывать свою точку зрения, почему в данном издании была введена медийная рубрика.

Поддерживая предложение российских ученых (Я. Засурского, А. Короченского, А. Федорова, А. Шарикова) мы считаем, что медийная критика как одна из областей современной журналистики должна стать частью гражданского медиаобразования посредством СМИ, а также по примеру зарубежных стран войти в программы школьного и вузовского обучения. Убеждены – критическому восприятию медийного содержания необходимо начинать обучать со старшего школьного возраста.