Персональный сайт Романа Баканова - Рубрики о телевидении на страницах изданий Республики Татарстан в 1990-х годах
Меню сайта

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Рубрики о телевидении на страницах изданий Республики Татарстан в 1990-х годах


Цит. по: Баканов Р.П. Рубрики о телевидении на страницах изданий Республики Татарстан в 1990-х годах / Р.П. Баканов // Тонус: Научный и учебно-методический альманах факультета журналистики и социологии КГУ. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2006. – № 14. – С. 13-19.


Проанализировав семь республиканских изданий на русском языке – «Аргументы и факты – регион», «Вечерняя Казань», «Известия Татарстана» (с 1996 г. – «Время и деньги»), «Казанские ведомости», «Комсомольская правда в Татарстане», «Молодежь Татарстана» и «Республика Татарстан» – мы установили, что за десятилетие в данных газетах опубликовано всего 316 материалов, темой которых стало телевидение. Из них только около 15% выполнены в аналитических жанрах: телевизионного обозрения и мини-рецензии. Остальные публикации подготовлены по информационным поводам.

Как показывают результаты сплошного контент-анализа газет, аналитические выступления публиковались крайне эпизодически и главным образом на страницах «Вечерней Казани» и «Известий Татарстана». Большинство материалов выявлено в первой половине 1990-х годов. По освещаемым проблемам публикации можно разделить на две группы:

Первая – работы-отклики на телепередачи федеральных телекомпаний, в которых идет речь о суверенитете Татарстана. Редакции (многие материалы не подписаны) обращают внимание либо на фактические ошибки в подаче информации, либо критикуют смысловые акценты, рекомендованные, как утверждается, к озвучиванию в эфире «прокремлевскими» телечиновниками. При этом внимание читателей обращается, прежде всего, на логическое несоответствие сведений, оглашаемых федеральным ТВ, с реальной обстановкой дел в политической ситуации республики. «Вот такие вести в «Вестях» называется заметка, опубликованная в «Вечерней Казани» в марте 1992 года. Выявляя дезинформацию, что возле Казани находятся танки федеральных войск, редакция резюмирует: «В последнее время выпуски «Вестей» все больше напоминают театр абсурда» [1]. В материале содержится отрицательная оценка информации федеральной телекомпании. Через полтора года очередную «утку» «поймали» в «Известиях Татарстана» [2].

Вторую группу составляют несколько работ, посвященных республиканской государственной телерадиокомпании. Крайне низкая оперативность, постоянные «вести с полей в новостях», регулярные концерты звезд татарской эстрады и отсутствие познавательных передач вызвало резкую критику со стороны телезрителей. Отдельные работы опубликованы на страницах «Советской Татарии» и «Вечерней Казани». Так, М. Хайретдинов предложил открыть специальную рубрику, «в которой печатались бы отзывы зрителей о работе местного телевидения. Может, после этого «Татарстан» изменит свое отношение к работе и пересмотрит ее?» Назвав деятельность местной ГТРК «откровенной халтурой», телезритель призывает использовать опыт других [3]. Отмечены и другие резкие выступления.

Мы считаем, что увеличение материалов с отрицательной оценкой деятельности как республиканского, так и федерального телевидения постепенно привело к созданию специальных медийных рубрик. Всего их выявлено три: в «Аргументах и фактах-регион» (апрель-июнь 1994 г.), «Вечерней Казани» (сентябрь-декабрь 1994 г.) и в «Республике Татарстан» (октябрь-декабрь 1998 г.). Рассмотрим данные рубрики детальнее.

Рубрики «Вместе у TV» («АиФ-регион») и «TV «ВК» («Вечерняя Казань»). Телевизионный обозреватель И.Ниоткуда первой из журналистов РТ в 1990-х годах предпринимает попытку объединить в специальной рубрике обозрение и авторское мнение о наиболее интересных телепрограммах прошедшей недели. В данных медиарубриках в большей степени анализируются передачи местных телеканалов, нежели федеральных.

Рубрика «Вместе у TV». Всего нами выявлено семь выпусков. Каждый материал представляет собой тематическое обозрение телерепертуара местных телекомпаний. Более пристальное внимание уделяется телекомпании «Эфир». В материалах есть разная палитра оценок: от позитивной до негативной (реже критической). Рубрика занимает постоянное место на второй полосе, в поле зрения ведущей попадает по 3-4 передачи, вышедшие в эфир на минувшей неделе. Что освещается в рубрике? Качество собственных развлекательных передач, анализ телепремьер местных телеканалов, увеличение доли иностранных программ на местном ТВ, имидж ведущих информационных выпусков… И. Ниоткуда оценивает передачи с точки зрения телезрителя. Тем самым, приоритет отдается внешней стороне телепрограмм: увиденное на экране, речь и поведение героев. Как правило, на этом анализ прекращается, так как малый объем площади рубрики не позволяет провести его в полной мере.

Отдельного внимания заслуживают ремарки обозревателя. На наш взгляд, в них суммируются все впечатления от конкретных телепередач. Ведущая рубрики всегда выступает от первого лица. Так, на основе увиденного, она размышляет о качестве телепремьер: «Всегда ли оправданны их ожидания?» – лейтмотив одного из материалов. Реплика на новую игру «Телебарабан»: «Если вы не видели, не расстраивайтесь, ничего не потеряли. Удивил выбор ведущего – Д. Пивоварова: настолько досадно было лицезреть его беспомощность и обреченность». Далее – обобщающий вывод: «Создается даже впечатление, что и на канале «Эфир», и на канале «Татарстан» об орфоэпии сегодня знают явно недостаточно» [4].

Отметим такие качества обозревателя как экспрессивность лексики, апеллирование к общественному мнению и эстетическому вкусу, обращение к аудитории и выражение авторского мнения, элементы анализа работы телевидения. Для данных рубрик был характерен принцип нравится/не нравится ТВ-программа.

Рубрика «TV «ВК». Как и в рубрике «Вместе у TV», здесь также речь идет главным образом о передачах местных телекомпаний. В небольших (80-90 газетных строк) материалах читателям предлагается вспомнить, какие телепередачи ему были предложены на уходящей неделе. Как правило, речь идет о 4-5 из них. Автор делает обзоры по следующей схеме: передачи о политике – телесериалы – социальные передачи – программы местного телевидения. По нашему мнению, по жанру данные материалы можно отнести к мини-обозрениям. Данный вывод сделан потому, что в каждом выпуске рубрики не только предпринимается анализ нескольких телепередач, но и есть попытка установить общую тематическую линию между передачами главным образом республиканских телекомпаний «Татарстан» и «Эфир».

Каждый абзац краток, автор не пытается анализировать конкретную передачу с точки зрения телевизионных законов: нет профессионального разбора ни операторской работы, ни режиссерских решений, ни журналистского текста.

Субъективным взглядом на каждую попадающую в поле зрения автора телепередачу проникнут каждый выпуск рубрики. Пример: мысли о сетке вещания прошедшей недели государственного телеканала «Татарстан»: «О местном телевидении можно сказать так – смотреть нечего. Коллеги-телевизионщики как работали, так и работают по одной схеме: от зур концерта к зур концерту. Эх, ипташлэр…» Здесь для создания эффекта иронии автор обращается к татарскому языку: «зур» в переводе означает «большой», «ипташлэр» – «товарищи» [5]. Это авторская ирония. Отметим, что подобный прием (наряду с таким средством художественной выразительности как сравнение) применяется регулярно.

Проанализируем специфику творческого почерка И. Ниоткуда:

1. Экспрессивность в подаче информации. Достигается путем применения некоторых средств художественной выразительности (сравнений и эпитетов), а также при помощи обращений к тележурналистам: «Достаточно продолжительное время наблюдаю за детскими передачами телеканала «Татарстан». И чем больше наблюдаю, тем больше жалею наших детей…» – определяет свою позицию обозреватель. В публикации отрицательно оцениваются неестественность детей в кадре, ужасная работа стилистов, жесткие задания, идущие от взрослых режиссеров юным ведущим. И. Ниоткуда понимает, что у авторов есть готовая идея, «однако существуют понятия лжи и фальши». В последней фразе происходит обращение к работникам телевидения: «Страшно приучать детей к неестественности!» По нашему мнению, в данном тезисе выражена главная мысль автора [6].

В другой работе, представляющей собой взгляд на утренний эфир местных телекомпаний, выявив низкий творческий уровень программ «Татарстана» (другие местные телекомпании в утреннее время не вещают), обозреватель вносит предложение работникам телевидения о сотрудничестве между собой «на благо зрительских интересов» [7].

Кроме того, экспрессивность авторского стиля в отдельных выступлениях достигается путем коротких (1-2 предложения) фраз, работающих на общую оценку анализируемых передач. Нами выявлены следующие фразы, применяемые телевизионным обозревателем для оживления своих текстов: «Неужели?» (в контексте материала выражается и удивление, и вопрос), «Спасибо, «Эфир», за заботу», «Просто праздник какой-то!» (умиление), «Сколько можно так поступать?» (непринятие принципов работы телекомпании «Татарстан») и некоторые подобные другие. Кроме того, в первом материале рубрики присутствует такая анекдот как форма народного фольклора.

2. Субъективность взгляда на предмет. Телевизионный обозреватель оценивает передачи главным образом в соответствии с принципом «нравится/не нравится» ей самой конкретный информационный продукт. Каждое выступление является оперативным и злободневным.

3. Описательность. Постижение художественного замысла передач в материалах рубрики оттеняется передачей внешних характеристик телепередач: содержание, реплики участников, интерьер студии. По нашему мнению, выступления телеобозревателя представляют собой скорее реплики на актуальные проблемы местного телевидения, чем обозрения передач. Автор материалов выявляет недостатки творческой деятельности местных телекомпаний, не предлагая собственных решений. В рубрике «TV «ВК» проблемы творческой деятельности телевидения не экстраполируются на общество, т.е. не подаются телеобозревателем как социально значимые. Если в центральной печати темы многих телепередач характеризуются как злободневные и имеющие определенный общественный резонанс, то в медиарубрике «Вечерней Казани» – главным образом только как факт выхода в эфир.

4. Однозначность оценок. В результате содержательного анализа мы пришли к выводу, что почти все материалы рубрики содержат негативную оценку творческой деятельности республиканского и казанского телевидения. Лишь в одном материале негатив соседствует с позитивом: положительное впечатление от показанного концерта иностранных групп «смонтировано» с отрицательным мнением по поводу крайне низкой оперативности в подаче информации телекомпанией «Татарстан». В итоге материал получился без оценки. Таким образом, в целом рубрика представляет собой негативное описание репертуара двух телекомпаний: «Эфира» и «Татарстана».

Однако с первых дней 1995 года и эта рубрика более не появляется на страницах «Вечерки».

Рубрика «Вместе у телевизора» («Республика Татарстан»). Также эпизодична: всего выявлено пять выпусков осенью 1998 года. В данной рубрике внимание обозревателя обращено и к телепередачам федеральных телекомпаний.

Каждый материал представляет собой отзыв телеобозревателя о 3-4-х увиденных передачах. Оценка творческой деятельности телевидения негативная. Каждый выпуск посвящен определенный теме: передачи о политике, поэзия в эфире местного телевещания, спорт, развлекательные программы. В каждой из них выявляется несколько проблем. Например, скудность документальных фильмов, позднее или слишком раннее время, выбранное для показа детских передач («в пять утра дети уж точно спят!»), и т.п. При этом В. Лавришко не скрывает возмущения: «Хорошие, интересные передачи в нашем эфире бывают днем. Но отчего в 15.10 телезрителей-пенсионеров радовать? Остальному народу в это время смотреть недосуг» [8].

В связи с небольшим количеством публикаций и нерегулярной периодичностью, по нашему мнению, нельзя судить по данной рубрике как о тенденции к увеличению телевизионной критики со стороны государственной газеты РТ.

Таким образом, несмотря на большое количество выявленных материалов о телевидении в республиканских газетах на русском языке (316), процент аналитических из них близок к незначительному (15%). Разбор творческо-художественных достоинств/недостатков телепередач поглощается небольшими фактологическими заметками и анонсами ТВ-программ. Из-за крайне эпизодической публикации аналитических материалов ситуацию с освещением деятельности телевидения на страницах проанализированных нами газет можно охарактеризовать как зарождающуюся, находящуюся в стадии своего становления. Телевизионная критика в РТ 1990-х годов сильно отстает от федеральных изданий. Телевизионные обозрения в Москве имеют свою историю. Какова практика журналистики о ТВ в печатной прессе Татарстана? Видится необходимым изучить данный вопрос.

Поверхностность телеобозрений и мини-рецензий, а также недолговременность медийных рубрик, на наш взгляд, можно объяснить несколькими причинами, главными из которых можно назвать:

Во-первых, отсутствие в то время в нашей республике профессиональных критиков. Речь идет не только о телевизионных критиках, но и театральных, музыкальных, литературных… Нет факультетов и отделений в вузах РТ и соседних регионов, ведущих подготовку специалистов по данным специализациям. Поэтому нам понятна ситуация, когда в газетах скорее можно увидеть реплику телезрителя на конкретную передачу, чем дождаться профессионального обозрения телепередач.

А что считать профессиональным обозрением? Что уж говорить про практику телекритики РТ если в федеральных изданиях за несколько десятилетий не установлено четких критериев анализа. Тем более что во второй половине 1990-х годов, как видно из проведенного нами контент-анализа изданий и содержательного анализа публикаций в рамках диссертационного исследования, и в общероссийских газетах телевизионная критика мельчает по объекту исследования. На первый план там выходит сообщение о событии, продвижение новых проектов на аудиторию. В этом материалы о телевидении РТ повторяют ситуацию федеральных газет. Но можно ли данную ситуацию назвать эволюцией или прогрессом отечественной телевизионной критики?

Однако в общероссийских газетах помимо тенденции увеличения анонсирующих материалов есть много рубрик, в которых продолжаются регулярные телевизионные обзоры («Известия», «Независимая газета», «Московские новости» и некоторые другие). В изданиях РТ с аналитикой творческой деятельности телевидения большие проблемы.

Во-вторых, еще одной причиной крайней эпизодичности телекритики на страницах республиканских газет мы считаем непринятие такого подхода самим журналистским сообществом нашей республики. Повторимся, практика анализа телепередач здесь небольшая, профессионалов нет. Так что вполне реально начинающему критику получить на свои замечания ответ типа «А сам-то кто?», «Что ты сделал для телевидения?». Таких ответов в других печатных СМИ на рассмотренные в данной работе медийные рубрики нами не выявлено, однако, можно привести пример из практики начала 2004 года. Созданный в конце 2003 г. интернет-проект факультета журналистики и социологии «MediArt.ru» вышел в Сеть под слоганом «Независимый аудит СМИ Татарстана». На попытки критически рассмотреть «повестку дня» и практику некоторых крупных республиканских редакций, в адрес авторов проекта пришло несколько гневных отзывов из «Курьера» «Восточного экспресса» и «Русского курьера» в Татарстане». По словам одного из модераторов сайта Владимира Сыченкова, редакция «MediArt.ru» не избежала ошибок в начале своей деятельности, но из-за крайне резких выпадов со стороны СМИ вскоре пришлось изменить слоган и отказаться от практики медиакритики [9].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать предположение о неготовности многих СМИ Татарстана к аналитическому разбору их творческой деятельности.
Также можно отметить финансовую причину – из-за недостатка средств в штатное расписание редакций не входит должность телевизионного обозревателя.
Мы считаем, что ситуацию с повышением уровня и качества медийной критики в Татарстане можно изменить с помощью обоснования термина «медийная критика», разъяснения ее цели и задач перед журналистским сообществом республики, а также перед читателями печатных СМИ. Возможно, не только редакции, но и аудитория не готова к критике «повестки дня» предпочитаемых ею СМИ. В этой связи представляется, что медийная критика как одна из областей современной журналистики должна стать частью гражданского медиаобразования посредством СМИ, а также по примеру зарубежных стран войти в программы школьного и вузовского обучения подрастающего поколения, как это предлагается некоторыми российскими учеными (А.П. Короченским, А.В. Федоровым, А.В. Шариковым и некоторыми другими).

С помощью социологического опроса в ближайшем будущем необходимо определить, помогает ли современная телевизионная критика ориентироваться в огромном потоке ТВ-информации, какой портрет телевидения она создает, формирует ли общественное мнение? Данная проблема также ждет своего изучения.

ИСТОЧНИКИ:
1. Вот такие вести в «Вестях» // Вечерняя Казань. – 1992. – 24.III. – С.1.

2. А были ли мальчики? // Известия Татарстана. – 1993. – 25.VIII. – С.1.

3. Хайретдинов М. Страшно далеки они от народа / М. Хайретдинов // Вечерняя Казань. – 1993. – 24.XII. – С.2.

4. Ниоткуда И. Рубрика «Вместе у TV» / И. Ниоткуда // Аргументы и факты – регион. – 1994. – №2. – С.2.

5. Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» / И. Ниоткуда // Вечерняя Казань. – 1994. – 22.XI. – С.4.

6. Там же.

7. Ниоткуда И. Рубрика «TV «ВК» / И. Ниоткуда // Вечерняя Казань. – 1994. – 4.Х. – С.4.

8. Лавришко В. Доживем до юбилеев. Если нельзя до справедливости / В. Лавришко // Республика Татарстан. – 1998. – 20.Х. – С.3.

9. См.: Баканов Р. Медийный арт-обстрел / Р. Баканов // Казанский университет. – 2005. – № 16. – С.9.
Поиск

Календарь
«  Июнь 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Архив записей


Copyright MyCorp © 2019Конструктор сайтов - uCoz