Жанровое разнообразие материалов, посвященных телевидению, на страницах республиканских СМИ на русском языке
Цит. по: Баканов Р.П. Жанровое разнообразие материалов, посвященных телевидению, на страницах республиканской прессы на русском языке / Р.П. Баканов // Тонус: Научный и учебно-методический альманах факультета журналистики и социологии КГУ. – 2005. – № 10. – С. 56-60.
Сегодня телевидение предлагает аудитории программы, способные удовлетворить разные ее вкусы. Данный вид средств массовой информации стал частью нашей жизни. Для выявления жанрового разнообразия материалов, посвященных телевидению, нами был проведен мониторинг 12 республиканских газет и трех журналов, издающихся на русском языке и имеющих читательскую аудиторию по всей Республике Татарстан (РТ). Результаты его явствуют, что за последнее пятилетие на их страницах опубликовано 1222 журналистских произведения, темой которых стало телевидение. Подготовлены они в разных жанрах – заметка, аннотация, интервью, комментарий, корреспонденция и обзор. Два последних – редко используемы корреспондентами.
По образному выражению Г. Кузнецова, в настоящее время можно смело говорить о взаимопроникновении и взаимодействии «мира печати» и «мира телевидения». Так, в новостных передачах «прописалась» рубрика «Обзор сегодняшних газет», а в газетах публикуются материалы о ТВ и радио (сетки вещания каналов, аннотации к некоторым программам и фильмам и другое). Рассмотрение телевидения «в зеркале» критики печати позволит обнаружить новый ракурс в системном подходе к средствам массовой информации.
Заметка. Довольно-таки часто журналисты готовили свои произведения в данном информационном жанре. Спектр подтем широк: «допуск» в эфир новой телепрограммы, смена интерьера в студии, приход новых ведущих или уход в другие проекты ставших популярными «звезд» экрана, информация о съемках разного рода передач, жизнь героев телевизионных журналистских материалов. Эти и многие другие подтемы (объединены они телевизионной деятельностью) на страницах газет и журналов республиканского масштаба занимали места наряду с социально-экономическими, общественно-политическими, культурно-просветительскими темами.
В расширенной заметке акцент по-прежнему остается на фактологичном материале, но факт может быть окаймлен подробностями, кратким повествованием причин, приведших к данному событию. Сюда можно включить и комментарии специалистов по данному вопросу, реплики-мнения очевидцев происшедшего в реальной действительности [1].
Среди заметок конкретно о телевидении республики есть сообщения о пресс-конференции Генерального директора телерадиокомпании ОАО ТРК «Новый век», информация о новой сетке вещания государственного телевидения Республики Татарстан. О коммерческих каналах исследуемая пресса писала мало за исключением газет «Республика Татарстан» и «Восточный экспресс». Здесь, в 10-15 строчных заметках под рубриками «Факт есть факт», «События дня» и «Из потока сообщений», рассказывалось о новом проекте казанской телекомпании «Вариант» – передаче «Казанское времечко», но большее внимание уделялось провинциальному (т.е. районному) ТВ. Например, в Заинске установлено новое оборудование на местном телецентре и отныне качество принимаемого сигнала, как из Москвы, так и из столицы Татарстана станет лучше [2]. Далее. Группа челнинских тележурналистов с ТК «Эфир-Челны» побывала в Удмуртии, где работала над фильмом об этой республике. И вот – фильм смонтирован (информационный повод). Называется заметка «Связи с Удмуртией укрепит телеэфир» [3].
Аннотация. Это краткое изложение или представление-анонс в нашем случае телевизионных передач, художественных фильмов. Аннотация встречается в каждой из исследуемых автором данной работы газете. В некоторых из них есть рубрика, где публикуются специальные материалы на телевизионную тему: «Республика Татарстан» - рубрика «Киноменю» с постоянным заголовком «Что посмотреть по телевизору?» и местом расположения – как правило, в субботних номерах на четвертой, последней полосе, в четверговом, расширенном, – на 15-й или 16-й. «Известия Татарстана» не выносит аннотации в специальное еженедельное приложение к газете «Телевидение и мы», но помещает их непосредственно в сетке программ телепередач (выделяя во времени наиболее интересный, на взгляд редакции, художественный фильм) и в 3-4 строках анонсируя – рассказывая о том, чем фильм начинается.
Функция аннотации скорее рекламно-справочная, непосредственно-организаторская или рекреативная (развлекательная), нежели чем информативная и коммуникационная, так как цель подобных материалов, по нашему мнению, – привлечение внимания аудитории к аннотируемой передаче. Данный вид можно рассматривать как рекламу телевизионной продукции.
Репортаж. Материалов о телевидении, где бы данная тема была единственной, за изучаемое пятилетие нами не встречено. Его отсутствие в публикациях о телевидении, думается, связано с отсутствием ярких тем, посвященных данному электронному типу средств массовой информации. Однако некоторые его признаки-черты наблюдаются в таких жанрах как заметка и аннотация, добавляя конфликтности и интриги в их сюжеты.
Интервью. Мониторинг показал, что данный информационный жанр – один из распространенных среди жанрового разнообразия журналистских выступлений, посвященных телевидению. Не отмечено интервью в подобных материалах только в трех газетах – «Аргументах и Фактах–регион», «Московском комсомольце в Татарстане» и «Звезде Поволжья». Первые два издания – 4-полосные республиканские приложения к одноименным федеральным СМИ, «Звезда Поволжья», как отметил ее главный редактор и учредитель Р. Ахметов, предпочитает работы с осмыслением действительности, нежели данный жанр и форму «вопрос-ответ» [4].
На страницах газет и журналов за изучаемое автором данной работы пятилетие были представлены многие известные люди телевизионного эфира: генеральные директоры, ведущие программ, корреспонденты, реже те, кого относят к техническому персоналу – режиссеры, операторы и монтажеры. В основном, как и в заметках, среди разнообразия интервью большинство – 65% против 35% – перепечаток. Объяснить данное можно, на наш взгляд, следующими причинами:
А). В Татарстане общефедеральных телеканалов принимается больше, нежели местных. Первый канал (бывшее ОРТ), ВГТРК «Россия» и «Культура», НТВ и ТВС, которые, по сведениям Министерства связи РТ, вещают в каждом городе Республики Татарстан, против местных ГТРК «Татарстан» и «Новый век», а также в транслирующихся в некоторых городах республики телеканалов «Эфир» и СТС. Перевес здесь на стороне федерального центра, откуда вещает больше телеканалов, где разнообразия по типу, форме подачи программы, оперативность информационных выпусков больше, чем на двух республиканских каналах.
Б). Разнообразие телепрограмм федерального центра влечет за собой производство телепередач, удовлетворяющих потребности разных слоев населения (аудитории), их запросы, интересы. В этом общероссийские каналы превосходят местные, где многие коммерческие станции (в Казани, например, «Эфир», «СТС-Казань» и «Вариант») основную часть эфирного времени «забивают» продукцией или ретрансляцией телеканалов из Москвы.
Корреспонденция. Здесь автор не столько должен привлечь внимание к событию, сколько определить его место в череде других. Из всего количества информационного потока в телевидении, отмеченного нами в 12 изучаемых газетах и 3 журналах, лишь 3 могут быть, по мнению автора дипломной работы, отнесены к информационной корреспонденции. Разберем данные материалы.
2 марта 2000 года в газете «Республика Татарстан» опубликована работа А. Лебедева «Венский вальс» казанского телевещания». Журналист исходит из информационного повода – 45-летие начала регулярного вещания в Республике Татарстан. В основе – один факт: первые телевизионные пробы (то есть попытка передачи видеоизображения на расстояние) проходила в Казани еще в начале 1930-х годов. Далее, в хронологической последовательности развития ТВ как типа средств массовой информации в нашей республике, автор постепенно заостряет внимание читателей на проблемах, встающих перед тележурналистами: трудоемкость производственного процесса, сложности прямого эфира, большие финансовые затраты для создания качественных передач.
По мере повествования, автор материала приходит к анализу современного телевидения как средства массовой информации не только в республике, но и в целом по стране. Отмечается, что несмотря на второе место по оперативности после радио, данное электронное СМИ прочно находится в лидерах у населения за счет не только информативности, но и видеонаблюдения за происходящим в данный момент. Аудитория глазом оператора как бы «подсматривает в замочную скважину» за событием. При этом замочная скважина – объектив видеокамеры.
Также из материала явствуют иные проблемы: дальнейшее увеличение телеканалов влечет за собой расслоение их продукции. Появились сериалы, игровые передачи, ток-шоу, много продукции, рассказывающей о криминале. В погоне за зрителем, стремясь угодить его желаниям, отмечает А. Лебедев, не всегда удается достичь соответствия интересам аудиторий и поистине произведениями, так как огромную роль в телередакциях играют финансы [5].
Две другие публикации, отнесенные нами к жанру информационной корреспонденции, подготовлены политическим обозревателям газеты «Московский комсомолец в Татарстане» Л. Овруцкий. В №: 45 (7-14 декабря) 2002 г. увидел свет его материал «Дневное отключение. Говорит и показывает Ирек Муртазин». Суть проблемы: одному из депутатов Государственной Думы РФ от Татарстана полтора года председатель государственного республиканского канала И.Аминов, позднее И. Муртазин отказывают в предоставлении прямого эфира для изложения аудитории (избирателям) отчетов о своей работе, позиций по определенным вопросам. Однако, согласно Федеральному закону, пишет Овруцкий, каждый депутат раз в месяц имеет право на бесплатное эфирное время причем без записи. С данной целью на всех региональных государственных телекомпаниях создана специальная ежедневная программа «Слово депутата», в которой каждый из них в течение нескольких минут ежемесячно может выступить со своей точкой зрения.
С. Шашурин, по словам автора, не может выйти в прямой эфир. Руководство ГТРК «Татарстан» готово предоставить ему положение по закону минуты, но только по предварительной записи программы. Л. Овруцкий, исходя из данного факта, переносит его на политическую обстановку в Республике Татарстан. Получается, что Шашурин – оппозиционный к власти Президента РТ М. Шаймиева депутат. Тезис доказывается. Но в материале больше вопросов, чем утверждений. Сравнивая позиции Шашурина с другими депутатами Государственной думы РФ, которым прямой эфир предоставляется регулярно, выявляется оппозиционность Шашурина [6].
Обрисовав контуры локальной проблемы, обозреватель показывает историю развития данной тенденции, выявляя причины, способствующие отдалению депутата от прямого эфира (запись позволит убрать некоторые спорные для власти пункты, факты работы депутата в Москве, длительное время нахождения в столице России и т.п.). Анализирует сквозь призму политики Овруцкий и ГТРК «Татарстан» (с 1 января 2003 г. данный телеканал вошел в холдинг ВГТРК «Россия» и теперь носит статус телерадиокомпании (ТРК)). По его словам, если «…Директор канала – фигура политическая, то чего ждать от редакции?» [7]. Вскрывая противоречия между работой депутата в Москве и Казани и политической обстановкой в республике, журналист осуждает позицию государственного СМИ и цитирует Конституцию и Закон «О средствах массовой информации Российской Федерации», высказывая свою точку зрения на сложившуюся проблему.
«Московский комсомолец в Татарстане», №49 (4-11 декабря) 2002 г. Тем же автором подготовлен и опубликован материал «Прием при нем». С подзаголовком: «Телезрители, будьте бдительны. Кабмин думает о вас». Как и в анализируемом нами выше произведении, здесь присутствует один факт – информационный повод. Им стало готовящееся в Кабинете министров РТ постановление «Об обеспечении повышения качества приема телевидения в РТ», согласно которому местная власть, достигая наилучшего качества приема телевизионных каналов, решила поделить на две группы принимаемые на данное время в республике каналы. Первая – общероссийские: «Первый канал», «Россия», «Культура» и два местных – ТРК «Татарстан» и государственный «ТНВ» – и далее будут продолжать вещание в прежнем режиме и приниматься на уличную антенну. Вторая группа – остальные телеканалы.
Установив проблему, Л. Овруцкий начинает ее анализ, выясняя, что потеряют или приобретут телезрители. С одной стороны, утверждает автор, если закопать провоз в землю, не качество эфира не будут сказываться метеоусловия. Однако будет ли постоянная аудитория данных телеканалов платить за возможность их просмотра? Тем самым проблема расширяется до масштабов республики. Используя метод сравнения с процентом зрителей кабельного телевидения Казани, где, по мнению журналиста, до сих пор низка доля абонентов, он рисует ситуацию, когда каждый семье придется платить за информацию, так как беспрепятственно в их дом будет входить только государственная точка зрения, тем самым решение различных проблем будет подано только с одной, угодной власти, стороны. Не приведет ли это к информационному внутреннему империализму, задает автор вопрос чиновникам. Метод от частного к общему характерен для данных двух журналистских выступлений. Во всех работах поднимаются проблемы локального характера. Определяется место поставленных проблем в реальной действительности, представлены условия, для которых вызревает социальный конфликт, ставший поводом для подготовки материалов.
Комментарий. Как аналитический жанр в материалах, посвященных телевидению, в изучаемой нами прессе почти не встречается. Исключение составляет ряд выступлений в еженедельнике «Звезда Поволжья» Л. Закирова. В каждом номере на 4-й полосе данный автор публикует свои мнения о телевизионных передачах. Взяв за основу одну из них, он не пересказывает содержание (как часто делают журналисты «Республики Татарстан», «Вечерней Казани», «Комсомольской правде в Татарстане»), но останавливает внимание на смысловой нагрузке анализируемого телепродукта. О чем шла речь? Насколько своевременна данная передача? Почему автор ее выбрал именно такой угол зрения? Какие у него отмечены противоречия? – такие вопросы задает и старается сам на них ответить Л. Закиров.
Журналист, в поисках ответа на заданные себе самим вопросы, анализируя смысловую сторону исследуемой телевизионной программы, обращается к личному опыту: что было с ним некоторое время назад, как бы (или о чем бы) он предпочел рассказать в объекте своего исследования. В каждой работе у Л.Закирова присутствует пример из личного опыта, который вплетается-подверстывается к непосредственно анализу: изучается программа «Крылья» об истории авиации в России – отдельный взгляд в газетной публикации посвящен опыту журналиста по вождению самолетов [8], речь о концертно-развлекательных передачах – Закиров, наряду с основной сюжетной линией своей работы, повествует и местных талантах [9], и так далее.
Его небольшие по объему (не более 70-100 строк) выступления данного автора не всегда отличаются оперативностью, зато постоянно критичны (к содержанию, монтажу, проблематике, работе творческого коллектива) и всегда в них присутствует субъективное – обращение к личному опыту. Автор данного исследования не обнаружил в материалах Л. Закирова какой бы программы действий, не писал журналист и о причинах, побудивших его заняться изучением-анализом телевизионных программ. Отметим также, что субъективный опыт не влияет на формирование позиции журналиста. Как правило, она нейтральна, исследователь лишь выявляет противоречия в выбранной для анализа передаче.
Обзор телевизионных программ. Предназначен, по сути, для анализа и рассмотрения определенных ситуаций и явлений в жизни телевидения как типа электронного средства массовой информации [10]. За последнее пятилетие обзор телепередач на страницах изучаемой автором работы печатных СМИ почти не зафиксировано. Появился он в первом номере еженедельника «Восточный экспресс» за 2003 год и выходил периодически в течение одного сезона.
Под рубрикой «Взгляд на ТВ» ведущие обзора – Д. Туманов, Р. Кашапов – останавливали свое внимание на некоторых наиболее интересных, на их взгляд, и познавательных передачах, вышедших в эфир на прошлой неделе на разных каналах. Принцип субъективного проявляется уже в выборе объекта исследования – ведущий обзора, не вдаваясь в причины появления того или иного журналистского выступления или художественного фильма, оценивает их достаточно просто – по системе нравится - не нравится.
Таким образом, среди большого количества материалов на данную тему (более тысячи), отмечено значительное преобладание информационных жанров (заметка, интервью, аннотация) над аналитическими (информационная корреспонденция, комментарий, реже обзор). Публикаций, подготовленных в других жанрах, нами не зафиксировано. За период исследования печатных русскоязычных республиканских СМИ журналисты не сумели найти такого угла зрения на проблему телевидения как типа средств массовой информации, который позволил бы им подготовить выступление в более объемных работах и аналитических жанрах. Печатные сообщения в данном случае являлись лишь дополнением к телепередачам, поэтому в них почти нет пересказа последних. Журналисты старались привлечь внимание к своим работам, посвященным телевидению за счет новых подробностей подготовки телепродукции к эфиру, интервью с героями.
В основе всех публикаций, посвященных телевидению, положены информационные поводы: например, «запуск» на одном из каналов нового игрового шоу, художественного фильма, интересные моменты при съемках передач, факты из жизни известных телевизионных персон и так далее. Как правило, в информационных жанрах речь шла об одном событии. Аналитические работы строились журналистами по методу «от частного к общему» – на основе одной проблемы, благодаря группированию известных корреспондентам фактов, происходил перенос сложившейся ситуации на более крупный масштаб.
Все подобные журналистские выступления можно разделить на две группы по объекту отображения:
а) Непосредственно повествующие о деятельности телевизионных редакций: в зеркале подобных выступлений – новые проекты, интервью с героями телепередач или художественных фильмов, «телекухня».
б) События на около телевизионную тему – различные нормативные документы, подготовленные чиновниками, ситуация с отключением МТV и НТВ в Казани, отказ руководства ГТРК «Татарстан» в предоставлении прямого эфира одному из депутатов Государственной Думы РФ от Республики Татарстан. Материалы второй группы выполнены с долей анализа.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Туманов Д.В. Творим Золотым пером. – Казань: Отечество. – 2000. – С.152.
2. Гадельшина Г. Заинцы довольны уральским сигналом // Республика Татарстан. – 2000. - №44.
3. Верещагин Д. Связи с Удмуртией укрепит телеэфир // Республика Татарстан. – 2000. – №108.
4. Ахметов Р. Зачем нам свобода? //Звезда Поволжья. – 2002. – №11.
5. Лебедев А. «Венский вальс» казанского телевещания // Республика Татарстан. – 2000. – №33.
6. Овруцкий Л. Дневное отключение. Говорит и показывает Ирек Муртазин // Московский комсомолец в Татарстане. – 2002. – №45.
7. Там же.
8. Закиров Л. Крылья Разбаша // Звезда Поволжья. – 2002. – №50.
9. Там же.
10. Туманов Д.В. Творим Золотым пером. – Казань: Отечество. – 2000. – С.193.
