Персональный сайт Романа Баканова - Средства формирования образа личности в публикациях Телемаха Пандорина
Меню сайта

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Средства формирования образа личности в публикациях Телемаха Пандорина

Цит по: Баканов Р.П. Средства формирования образа личности в публикациях Телемаха Пандорина в «Независимой газете» / Р.П. Баканов // Материалы ежегодной международной научной конференции молодых ученых «Ломоносов-2009». – М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009. – С. 6-8.

Баканов Роман Петрович, старший преподаватель, кандидат филологических наук, Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, факультет журналистики и социологии, Казань, Россия

Несколько лет подряд в пятничном выпуске «Независимой газеты» в рубрике «Телевидение» публикуется авторская колонка Телемаха Пандорина, в которой автор каждый раз присуждает шутливое звание «телепузика» недели одному из тех, кого видел на экране в прошедшие семь дней. Телемах Пандорин – творческий псевдоним, видимо, главного редактора этой газеты Константина Ремчукова, однако, прямых доказательств тому нет. Данное предположение сделано нами на основании того, что несколько материалов данной колонки были опубликованы за подписью самого К. Ремчукова. При этом творческий стиль подачи материала, характерный для колонки, оставался прежним.

Выступления данного автора значительно отличаются от публикаций других телевизионных критиков, таких как И. Петровская, А. Вартанов, Ю. Богомолов, С. Тарощина, А. Кондрашов и др. Их работы содержат не только анализ телепередач, но и всестороннее исследование тенденций современного телевизионного эфира, глубокие рассуждения о смыслах, которые несут в себе различного рода ТВ-программы.

Мы проанализировали выступления Т. Пандорина в «Независимой газете» за период с 10 января 2007-го по 1 февраля 2009 годов. За это время было опубликовано 97 выступлений данного автора. Его колонка помещалась в каждом месяце за исключением августа, когда на телевидении обычно не бывает премьерных показов, а коллективы информационно-аналитических передач уходят на каникулы. В связи с этим, в последний летний месяц в отпуск уходят и телекритики. Оценочная палитра, содержащаяся в выступлениях ТВ-аналитика, следующая: 28 материалов (28,8% от общего количества выступлений) с положительной оценкой; 26 – без оценки (26,8%, так называемые нейтральные работы) и 43 (44,3%) имели негативную оценку объекту внимания автора. В чем специфика деятельности Телемаха Пандорина?

Его работа отличается от произведений других телекритиков уже тем, что данный автор, на наш взгляд, имеет свою оригинальную стилевую черту. Сейчас в печати и на телевидении наблюдается тенденция определения так называемой «персоны недели» – личности, о которой много говорилось в минувшие семь дней, или которая стала субъектом важного информационного повода. В свою очередь, Т. Пандорин, как нам кажется, скрыто воплощает упомянутую тенденцию в жизнь. Ведь в центре его внимания также одна из медийных персон, участвовавшая в одной из передач, которую видел критик. Однако присуждение несерьезного звания «телепузика недели» в то же время является и способом самовыражения. Автор демонстрирует в тексте, что известный человек, у которого с помощью СМИ сформирован определенный образ, на время может оказаться совсем не таким, каким зрители привыкли его видеть. Судя по тому, что большинство авторских выступлений за хронологический период нашего исследования содержало негативную оценку человека, справедливо говорить о выявлении не героя недели, а ее телевизионного антигероя. Тем самым, Т. Пандорин использует прием «несерьезного в серьезном». В общественно-политической «Независимой газете» данная колонка может быть воспринята аудиторией, как одна из форм проявления рекреативной (развлекательной) функции.

Выступления Т. Пандорина не отличаются глубоким анализом личности человека, которого он видит на экране. Прежде всего, непонятны критерии выбора передачи для описания. Ни в одной из колонок мы не нашли этому объяснений. Скорее всего, автор руководствуется принципом случайного, а не намеренного, включения телевизора. Субъект внимания получает оценку своего поведения исключительно в рамках одной передачи. Корректно ли это? Кто знает, может, человек играл роль, придуманную для него режиссером? Думается, по одной передаче вряд ли можно составить полное мнение о ком-либо.

В каждом выступлении данного автора присутствуют субъективизм и ирония по отношению не только к герою передачи, но и ко всей обстановке в студии. Тексты всегда пишутся простым для восприятия языком, без смысловых нагромождений. Колонка названа «Шок-шоу», уже в этом содержится авторское отношение к передаче. Вот впечатления от недавней премьеры НТВ – ток-шоу «Честный понедельник», ведущий которого Сергей Минаев был признан «телепузиком недели» с 23 по 29 января 2009 г.: «Триколоры повсюду. Российским флагом махали перед каждой камерой, красным-синим-белым сияли стойки для выступавших… До кучи в глаза лезли лозунги и транспаранты в руках присутствующих: «Правды много не бывает!», «Выбирай себе будущее!». А шумовое сопровождение! Отродясь не видел столь взбудораженной аудитории в студии: выкрики, свист, улюлюканье… Озверином их, что ль, всех накормили? Это кто, думаю, футбольные фанаты? «Наши» на выезде? Мосфильмовская массовка? На кой черт их заставили разыгрывать уличный митинг?». Новоиспеченный ведущий с горящим безумным глазом…» [1]. Применяя репортажное повествование, критик, на наш взгляд, стремится передать читателю царящую в студии атмосферу хаоса, в котором каждый старается перекричать друг друга. Обратим внимание на негативные эпитеты «взбудораженная толпа», «горящий безумный глаз ведущего» и предпоследнюю фразу из цитаты. Далее в тексте Т. Пандорин, используя прием» нагнетания напряжения» характеризует ведущего шоу: «Где там Россвязьохранкультура – всё с мультяшками борется? Пусть лучше Минаевым займется. А то он того гляди под улюлюканье своих странноватых гостей начнет санкции против недружественных стран вводить. Или вообще войну развяжет. Боюсь я его». А звание «телепузика недели» присуждено С. Минаеву за «гапоновщину, которую он учинил на НТВ». К этому добавляется впечатление критика о том, что гость передачи – рядовой – «хорошо и уверенно перед камерой держался. И говорил гладко. … Не удивлюсь, если он – на самом деле студент театрального вуза. Телевизионный театр, ей-богу! Да нет же – цирк! И свистопляска с экстремизмом». Тем самым, за шутливой интонацией скрывается риторический вопрос критика: может ли шоу называться «Честным понедельником», если я вижу, что форма превратилась в «телевизионный театр, цирк и свистопляску с экстремизмом»? С.Минаев характеризуется негативно за «своих странноватых гостей» и за «гапоновщину». Однако глубокого анализа передачи читатель не получает.

Вообще, для стиля данного автора характерна оценка своих «телепузиков» уже в заголовках к материалам, а в тексте старается доказать, что не ошибся. Вот некоторые названия выступлений: «Клоунского полку прибыло» [2], «Светская львица против светской птицы» [3], «Урок неистории» [4], «Образец самопиара» [5] и т.д. В публикации «Сексуальный символ, или Полный абзац» Т. Пандорин негативно характеризует участвовавшую в ток-шоу «Ничего личного» (ТВЦ) известную писательницу Л. Ленину: «Однофамилица Ильича явилась в студию словно в оперу: вечернее открытое платье в пол, бриллиантовые гроздья – от ушей до плеч, а уж макияжу! Кому ни дадут слово – все порывалась вставить что-нибудь свое…» Но пересказом ситуативных эпизодов критик не ограничился. В последнем абзаце выступления он сообщает, что Л. Ленина – лицо марки женского нижнего белья, выпустила альбом своих эротических фотографий, а на конкурсе книг была обвинена в «плагиате какой-то американской авторши». «…Из-за нее я разлюбил блондинок окончательно», – констатирует автор [6].

Таким образом, проведя исследование, мы можем сказать, что Телемах Пандорин в своих публикациях формирует разные по оценкам образы личности, применяя такие способы, как ирония, пересказ эпизодов передач с участием героя, субъективизм, простой язык повествования, не отягощенный длиннотами, но содержащий просторечия, сравнения, эпитеты и метафоры. Уровень его критики не отличается глубиной проникновения в предмет анализа, но этот недостаток перекрывается наличием авторского «я» в каждом из выступлений.

Источники

1. Пандорин Т. Шок-шоу / Т. Пандорин // Независимая газета. – 2009. – 30.I. – С.18.
2. Пандорин Т. Клоунского полку прибыло / Т. Пандорин // Независимая газета. – 2007. – 2.ХI. – С.18.
3. Ремчуков К. Светская львица против светской птицы / К. Ремчуков // Независимая газета. – 2008. – 14.XI. – С.18.
4. Пандорин Т. Урок неистории / Т. Пандорин // Независимая газета. – 2008. – 15.II. – С.18.
5. Пандорин Т. Образец самипиара / Т. Пандорин // Независимая газета. – 2008. – 24.Х. – С.18.
6. Пандорин Т. Сексуальный символ, или Полный абзац / Т. Пандорин // Независимая газета. – 2009. – 16.I. – С.18.
Поиск

Календарь
«  Июнь 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Архив записей


Copyright MyCorp © 2019Конструктор сайтов - uCoz