| Критика, но не критиканство: к вопросу об инфотейнменте в современной телевизионной критике
Баканов Р.П. Критика, но не критиканство: к вопросу об инфотейнменте в современной телевизионной критике / Р.П. Баканов // Средства массовой информации в современном мире: Молодые исследователи: Материалы VI межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов / Под ред. Л.П. Громовой / Сост. О.А. Никитина. – СПб.: Факультет журналистики, 2007. – С. 47-49.
Баканов Р.П., КГУ, ассистент
История российской телевизионной критики пока еще очень коротка, но за этот небольшой временной промежуток в ее практике можно выявить направление, в котором на первый план выходит не столько объективное обсуждение телепередач или анализ процессов функционирования телеканалов, сколько информировать, развлекая аудиторию. Наши исследования показывают, что тенденция к увеличению материалов такого рода началась во второй половине 1990-х годов, во время становления в России медиахолдингов. В таких изданиях, как «Комсомольская правда», «Независимая газета», «Московский комсомолец» и «Российская газета» регулярно помещались материалы, в которых в виде реплик или обозрений телепередач критиковался медиаконтент телекомпаний, принадлежащих компании олигарха-противника (например, противостояние Березовский – Гусинский). Кроме того, еще одной причиной сложившейся ситуации, на наш взгляд, является приход в телекритику новых авторов, не имеющих опыта работы и не владеющих законами жанра. Это сразу сказалось на публикациях.
Всего за период 1990-х годов в десяти федеральных газетах мы выявили более 6,5 тысяч материалов, в которых говорилось о различных проблемах отечественного телевидения. Из них около 65% содержало в себе описательную критику телепередач, то есть критику, основанную главным образом на пересказе их сюжетов, с добавлением язвительных авторских комментариев. Тон здесь задавали «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец». Второе издание, в дополнение к еженедельной полосе «ТелеГазета», весь 1999 год регулярно помещало рубрику А. Бойченко «На голубом глазу», в которой постоянно критиковались передачи ОРТ, «России» и НТВ. При этом творческая деятельность телеканала «ТВ-Центр», из-за принадлежности к единому с газетой медийному холдингу и, по неофициальным данным, подконтрольному мэру Москвы Ю. Лужкову, в рубрике не рассматривалась. Мы считаем, что данную проблему стоит рассматривать не только в творческой, но и политической плоскостях.
Отметим наиболее характерные черты развлекательности (инфотейнмента) в публикациях данного типа:
1. Объект внимания – не художественная сторона телепередач, а их отдельные детали. Иногда авторы, увлекаясь описанием отдельной мизансцены, забывают об анализе передачи в целом;
2. Описательный тип критики, часто – не желание определить творческие проблемы, на которые можно было бы указать. Крайне нечеткая цель данных выступлений, критика ради критики;
3. Эпатирование аудитории, стремление к поиску сенсаций, экспрессивная лексика (все это особенно характерно для «Московского комсомольца»), ерничество по отношению к создателям телевизионных проектов, постоянный поиск даже в мелких деталях политической составляющей;
4. Не предлагается видения телепередачи собственно газетными критиками, не выявлено их желания улучшить представленные на ТВ проекты ради повышения их художественного уровня;
5. Гламур, то есть рассказ только о тех передачах, в которых принимали участие известные широкой аудитории люди (политики, артисты и бизнесмены), пересказ подробностей эфирных скандалов.
Если говорить о телекритике 2004-2006 гг., то на основании контент-анализа публикаций можно сделать вывод: численность материалов с описательным типом критики пусть незначительно, но снижается. За минувший год нами отмечено всего 38% таких работ (всего представлено в десяти проанализированных федеральных газетах 468 выступлений с критикой ТВ-программ). На наш взгляд, ситуация с данной проблемой медленно изменяется. В какую сторону – покажет дальнейшее наблюдение за телекритикой нашей страны. Думается, так происходит еще и потому, что почти с каждым крупным изданием уже несколько лет сотрудничает постоянный телеаналитик, накопивший определенный опыт данной работы. А в конце 1990-х, когда ТВ со страниц газет критиковали многие, объективность старались соблюсти только несколько человек, ранее получивших образование искусствоведов или литературоведов, а также ученые, долгое время пишущие о проблемах отечественного телевидения (А. Вартанов, Ю. Богомолов, С. Муратов, И. Петровская, Л. Польская и некоторые другие).
Уверены, отсутствие проблем в «критических» материалах, стремление эпатировать аудиторию ценой постоянных этических нарушений не дают права таким работам считаться критическими. Это любое другое направление журналистики, но не критика. Если общественность хочет добиться ответа работников телевидения на часто задаваемые им вопросы, если понятия «культурный диалог» и «взаимное уважение» для нас – еще не пустые слова, то необходимо добиться повышения авторитета медийных критиков в глазах медийных практиков. А этого невозможно добиться с помощью неконструктивного обсуждения любых творческих проектов и морализаторской тональности.
| |
