Персональный сайт Романа Баканова - Телевизионная критика как форма гражданского участия в деятельности СМИ (окончание)
Меню сайта

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Телевизионная критика как форма гражданского участия в деятельности СМИ (окончание)

Цит. по: Баканов Р.П. Телевизионная критика как форма гражданского участия в деятельности СМИ / Р.П. Баканов // Меди@льманах. – 2006. – № 5. – С. 58-64.


Но чье мнение выражает в большинстве своем молодое поколение газетных телекритиков, постоянно стебаясь и хамя в своих рубриках в адрес телевидения? Здесь критика поверхностна и, возможно, зависящая от настроения обозревателя: хорошее настроение – передача понравилась и наоборот.

Мы считаем, что газетную телекритику 1990-х гг. можно охарактеризовать как «митинговую»: эмоции, захлестнувшие большинство медиарубрик, не безуспешно вытесняли опору на факты, а также стремление постичь творческие замыслы создателей передач. В конце десятилетия лишь в некоторых изданиях («Известия», «Труд», «Литературная газета», «Московские новости» и «Независимая газета») публиковались работы с анализом телепередач. «Митинговое телевидение» (С. Муратов, 1991) вызвало к жизни «митинговую» телепрессу. Однако протест газетных обозревателей пока держится главным образом на эмоциях. Редкий «глас народа», как видно из анализа рубрик, также апеллирует к чувствам. Работники телевидения если и отвечают на газетные материалы, то делают это крайне редко. «Митинг» продолжается уже давно, но результатов он пока не дает.

Можно ли исправить ситуацию? Начать можно с разъяснения перед читателями, с какой целью редакция вводит медийную рубрику. При этом необходимо пригласить всех желающих к участию в обсуждении проблемы «как заставить телевидение показывать то, что необходимо народу». Нужно больше публиковать мнений граждан о телевидении, по возможности просить телевизионщиков подготовить и обнародовать ответы на вопросы и предложения общественности. Главным критерием для публикации должны стать совокупность логики, нескольких конструктивных предложений, убедительности выводов, но не эмоции. Может, тогда начнется диалог между телевидением и представителями его аудитории?


***
1. Выжутович В. Заточка в одну сторону: Контроль за СМИ должен быть обоюдоострым / В. Выжутович // Российская газета. – 2006. – 7 февраля.

2. Там же.

3. Адамьянц Т.З. Быть или не быть? / Т.З. Адамьянц // Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. – М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006. – С.145.

4. Федоров А.В. Права ребенка и проблема насилия на российском экране / А.В. Федоров. – Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. – С. 328 – 342.

5. Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте информационного рынка / А.П. Короченский. – Ростов-н/Д: Международный институт журналистики и филологии, 2002. – С.6.

6. Шушарин Д. Меж ремеслом и колдовством / Д. Шушарин // Культура. – 2003.

7. Петровская И. Медиакритика: «хорошие» и «плохие» мальчики: Почему телевизионщики пытаются расширить границы допустимого / И. Петровская // Журналистика и медиарынок. – 2003. – № 2. – С. 43 – 44.

8. Муратов С.А. ТВ – эволюция нетерпимости (истории и конфликты этических представлений) / С.А. Муратов. – М.: Логос, 2000. – С.3.

9. Федоров А.В. Медиаобразование в педагогических вузах / А.В. Федоров. – Таганрог: Изд-во Кучма Е.А., 2003. – С.7.

Поиск

Календарь
«  Январь 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

Архив записей


Copyright MyCorp © 2019Конструктор сайтов - uCoz